İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/20364 K.2017/12946

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2016/20364Karar2017/12946Tarih12 Eylül 2017Okuma2 dk · 457 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2016/20364 E., 2017/12946 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Eylül 2017
Dava
Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

457 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin, 15/07/2007 tarihinden iş akdinin feshedildiği 31/07/2015 tarihine kadar davalı işyerinde montaj bölümünde çalıştığını, 26-28-29-30 Mayıs ve 1-2 Haziran 2015 tarihleri arasında müvekkilinin 6 gün süreyle sebep bildirmeksizin devamsızlık yaptığı ve bu nedenle iş akdine son verildiğinin bildirdiğini, fesih bildiriminde yer alan iddiaların asıl fesih nedeninin gizlenmesindan ibaret olduğunu, davacının iş akdinin haksız ve geçersiz olarak davalı tarafından feshedildiğinin tespitini ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini ayrıca feshin sendikal nedenle gerçekleştirildiği için de sendikal tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.

B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:

Davalı vekili; müvekkili firmanın 31/07/2015 tarihli fesih bildiriminde belirttiği sebepler yüzünden davacının iş sözleşmesinin geçerli nedene dayalı olarak feshedildiğini, davacının sendika üyeliği, sendikadan istifası veya sendika kurucu üyeliği yapmasının müvekkili firmanın bilgisi dahilinde olmadığını savunmuş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

Mahkemenin, yerinde gerekçelerle feshin geçerli nedene dayanmadığına karar verdiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalı vekilinin bu yöndeki temyiz itirazları yerinde değildir.

Uyuşmazlık feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Her ne kadar yerel mahkemece, feshin sendikal nedene dayandığı kabul edilmiş ise de, bu hususta yeterli araştırma ve inceleme yapılmadığı ayrıca gerekçenin de dosya içeriğine uygun olmadığı ortadadır.

Mahkemece, "Davacının sendikaya üye olması nedeniyle iş sözleşmesinin feshedildiği iddia etmiş olup, dinlenen tanık beyanlarından işverenin işyerinde sendikalaşmayı kabul etmediği, sendikayla yapılan yazışma neticesinde davalı şirketin sendikaya üye olan tüm işçileri işten çıkardığı anlaşıldığından dosya içerisinde bulunan özlük dosyası bilgilerine göre davacının sendikaya üye olması haricinde iş sözleşmesinin feshini gerektirir bir durumla karşılaşılmadığından" gerekçesi ile feshin sendikal nedene dayandığı kabul edilmiş ise de, her şeyden önce dosya içerisinde herhangi bir sendika ile yapılan bir yazışma bulunmamaktadır.

Somut uyuşmazlıkta, davacı işçi, işyerinde faal olan... Sendikası'ndan istifa ederek Tüm Otomotiv ve ... İşçileri Sendikası'nın kurucu üyeliğini yaptığını ve bu nedenle iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini iddia etmiştir.

6356 sayılı Kanun'un 7. maddesinden belirtilen kuruluş usulüne göre; Tüm Otomotiv ve ... İşçileri Sendikası'nın hangi tarihte kurulduğu (tüzel kişilik kazandığı), bakanlık resmi sitesinde hangi tarihte ilanın yapıldığı gibi hususlarının araştırılarak ve dosyadaki diğer bilgi ve belgeler ile bir değerlendirmeye tabi tutulduktan sonra feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığının somut bir biçimde tespiti gerekmektedir.

Eksik inceleme ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçelerle feshin sendikal nedene dayandığının kabulü hatalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

F) SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2016/20364, K. 2017/12946, 12 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/20364
Karar No
2017/12946
Tarih
12 Eylül 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/20365 K.2017/20236
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/20365 K.2017/13254
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/20366 K.2017/20249
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/20366 K.2017/6332
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/20367 K.2017/13255
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/20367 K.2017/20252

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.