Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/20591 K.2020/8565

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 24.11.2006 -15.08.2013 tarihleri arasında şoför olarak çalıştığını, davalı tarafından ... akdine son verildiğini, son ücretinin 1.198,00 TL olduğunu, işyerinde fazla çalışma yapıldığını ancak karşılığını alamadığını iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının ... akdinin ... ... Merkez Disiplin Kurulu’nun 12.08.2013 tarihli kararı ile işçinin ... akdinin tazminatsız feshine sendika temsilcilerinin muhalefeti ile oy çoğunluğu ile karar verildiğini, ... akdinin işvereninin güvenini kötüye kullanmak hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması sebebiyle haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-... sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.

4857 sayılı ... Kanunu'nun 25'inci maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin ... sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır.

Somut olayda davalı taraf davacının ... akdinin işyerine ait tahta paletleri davalının izni ve haberi olmaksızın satması nedeni ile disiplin kurulu kararı gereği haklı nedenle feshedildiğini savunmaktadır.

Dosya içerisinde bulunan belgelerden şikayet üzerine paletlerin satımı hususunda davacının savunmasının alındığı, davacının savunmasında bu hususu kabul ettiği, disiplin kurulu tarafından ceza aldığı, devam eden günlerde davacı hakkında palet satımı hususunda şikayetlerin devam etmesi nedeni ile davalı şirket yetkilileri tarafından yapılan araştırma sonucu davacının palet satımına devam ettiği, davacının ... akdinin haklı nedenle feshedildiği anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.

3-Ara dinlenme 4857 sayılı ... Kanunu'nun 68.maddesinde düzenlenmiştir. Anılan hükümde ara dinlenme süresi, günlük çalışma süresine göre kademeli bir şekilde belirlenmiştir. Buna göre dört saat veya daha kısa süreli günlük çalışmalarda ara dinlenmesi en az onbeş dakika, dört saatten fazla ve yedibuçuk saatten az çalışmalar için en az yarım saat ve günlük yedibuçuk saati aşan çalışmalar bakımından ise en az bir saat ara dinlenmesi verilmelidir.

Uygulamada yedibuçuk saatlik çalışma süresinin çok fazla aşıldığı günlük çalışma sürelerine de rastlanılmaktadır. ... Kanununun 63.maddesi hükmüne göre, günlük çalışma süresi onbir saati aşamayacağından, 68.maddenin belirlediği yedibuçuk saati aşan çalışmalar yönünden en az bir saatlik ara dinlenmesi süresinin, günlük en çok onbir saate kadar olan çalışmalarla ilgili olduğu kabul edilmelidir.

Başka bir anlatımla günde onbir saate kadar olan (onbir saat dahil) çalışmalar için ara dinlenmesi en az bir saat, onbir saatten fazla çalışmalarda ise en az birbuçuk saat olarak verilmelidir.

Somut olayda davacının 01.08.2011 tarihine kadar haftanın 5 günü 08:00-20:00 arası 12 saat çalıştığı kabul edilmesine rağmen ara dinlenme süresinin 1 saat olarak belirlenmesi hatalıdır.

4-Davacı dava dilekçesi ile 100,00-TL yıllık izin ücreti alacak talebinde bulunmuş, davalı tarafından cevap dilekçesi ile davacının Ağustos ayı bordrosunda yıllık ücretli izin alacağı karşılığı brüt 221,80-TL ödeme yapıldığı belirtilmiştir. Bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucu davacının 158,42-TL yıllık izin ücreti alacağı bulunduğu belirlenmiş yapılan ödeme dikkate alınmamıştır.

Mahkemece davanın ödemeden önce açılmış olması nedeni ile reddedilen yıllık izin ücreti için red vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Davacı davasını ödemeden önce açmışsa da cevap dilekçesi ile yıllık izin ücreti ödemesi yapıldığı anlaşılmasına rağmen ıslah dilekçesi ile yıllık izin ücreti talebini 58,42-TL daha artırmıştır. Ödemeye rağmen yapılan ıslah nedeni ile artırılan 58,42-TL için vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunun değerlendirilmemesi hatalıdır.