Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/20634 K.2016/14791

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş ve davalılardan ... avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılar Şirketlerin tüm, davalı Üniversite’ nin aşağıda sebebin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Davacının hak ettiği yıllık ücretli izin alacağından ilk karardaki gibi Üniversite dışındaki davalıların sorumlu tutulması gerekirken Üniversite’ ninde sorumluluğunu çağrıştıracak şekilde hüküm oluşturulmasının HMK. nun 297/2. maddesine aykırı olup, infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

Sonuç:

Hüküm fıkrasının yıllık ücretli izin alacağına ilişkin ikinci paragrafının çıkartılarak, yerine;

“611,09 TL net izin ücretinin davalı ISS Tesis Yönetim Hizmetleri A.Ş yönünden 26/12/2011 temerrüt tarihinden itibaren, davalı ... yönünden 100,00 TL.sinin 04/05/2012 dava tarihinden, bakiyesinin 04/04/2013 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri birlikte davalılar ...Yönetim Hizmetleri A.Ş. ile davalı ....den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, “

.../..