Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/20932 K.2017/15306

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı ve ihbar olunan avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait iş yerinde; 12.08.2008- 02.08.2014 tarihleri arasında servis şoförü, arıza tespit, tesis sorumlusu olarak kesintisiz çalıştığını, iş akdinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep etmiş olduğu ücret alacaklarının zaman aşımına uğradığını, 12.08.2008-02.08.2014 tarihleri arasında 08.30- 17.00 saatleri arasında çalıştığını fazla mesai alacağının bulunmadığını, davacının 02.08.2014 tarihinde müvekkili şirket nezdinde doğan tüm alacaklarını tahsil ettiğini ve aynı tarihte şirketi imzaladığı ibraname ile şirketi ibra ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

İhbar olunan vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının iş akdinin usulüne uygun olarak feshedildiğini, davacının tüm hak ve alacaklarının aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece özetle;davacının 12/08/2008-02/08/2014 tarihleri arasında davalı şirkete ait iş yerinde çalıştığı, kıdemi, tanık beyanları ve emsal ücret araştırması sonucunda en son 1.200,00 TL. net aylık aldığı, taraflar arasında ihbar tazminatına hak kazanılıp kazanılmadığı hususunda uyuşmazlık bulunduğu, fesih bildirim tebligatında davacıya 07/06/2014 tarihinde iş akdinin 02/08/2014 tarihi itibariyle feshedileceğinin bildirildiği ve 56 günlük ihbar süresinin, günde 2 saat iş arama izninin olduğunun bildirildiği,

fesih bildirim tebligatının davacı tarafından tebliğ alındığı görülmekle ihbar süresinin kullandırıldığı bu sebeple ihbar tazminatına hak kazanılmadığı, ibraname sunulmuş ise de; fesih tarihi itibariyle imzalandığı talep konusu alacaklara ilişkin miktar içermediği bu nedenle mahkememizce itibar edilmediği, talep edilen 14 günlük yıllık iznin kullanıldığı veya karşılığının ödendiğinin işverence kanıtlanamadığı, davacının fazla mesai yaptığı, milli bayramlarda çalıştığı, karşılığının ödendiğinin işverence kanıtlanamadığı,

bir işçinin günlük ... süresinin üzerine sürekli olarak fazla ... yapması hayatın olağan akışına aykırı bulunduğundan, hastalık, mazeret, izin gibi çalışılmayan günlerin olmasının kaçınılmaz bulunduğu bilinmekle takdiren 1/3 oranında taktiri indirim yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili ile ihbar olunan vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Davalı yanında müdahil olmayan ve aleyhine hüküm kurulmayan ihbar olunan ... Telekomünikasyon A.Ş.'nin kararı temyiz hakkı bulunmadığından ihbar olunan vekilin temyiz talebinin REDDİNE, yersiz yatırılan temyiz harcının isteği halinde ihbar olunana iadesine,

2- Somut uyuşmazlıkta davacı vekilinin 28.09.2017 tarihli dilekçesinde “davalı İş ... İnşaat A.Ş. ile sulh olunmuştur. İş bu sebep ile davamızdan feragat etmekteyiz”demek suretiyle davadan feragat ettiği ve davacı vekilin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu görüldüğünden, mahkemece feragat dilekçesinin değerlendirilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.