Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/21016 K.2018/1508

Yerel mahkemece, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin, davalı bünyesinde 22/11/2011 yılından 05/01/2016 yılları arasında uluslararası tır şoförü olarak çalıştığını, fazla mesai, tatil ve bayram ücretlerinin ödenmemesi ve yıllık izinlerinin kullandırılmaması nedeniyle iş akdinin müvekkilince haklı olarak feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil ve yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davalı şirketin adresinin "... Cad.....l Sk. ..... Plaza No: 3 Kat: 3 – 4 – 5 .../.... 34742 .... " olduğunu, davacının görevi "sürücü" olduğu için sabit bir çalışma yeri de bulunmadığını savunarak, davanın öncelikle yetki yönünden reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece ; davalının ikametgahının bulunduğu yerin ..../.... olduğu, bu adresin.... Adliyesi sınırları içinde kaldığı ve mahkeme yetki sınırları dışında bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili.... İş Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Dosya içeriğine göre, yetkili mahkemenin hangi iş mahkemesi olduğu uyuşmazlık konusudur.