Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/21123 K.2020/8125

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının 19/01/2011 tarihinden 08/07/2015 tarihine kadar davalı işyerinde şoför olarak çalıştığını, son aldığı maaşın net 1.750,00 TL olduğunu, ayrıca günlük 30,00 TL yemek ücreti verildiğini, davalı işverence davacının ücretinin Sosyal Güvenlik Kurumuna eksik bildirildiğini, haftanın 7 günü 06:00-21:30-22:00 saatleri arasında çalıştığını ancak fazla çalışma ve hafta tatili çalışma alacaklarının ödenmediğini, davacının yine işin gereği tüm resmi tatil ve dini bayramlarda çalışmasını sürdürdüğünü, bu alacaklarının da kendisine ödenmediğini, davacıya tüm çalışma süresi boyunca yıllık izin kullandırılmadığını,

davacının fazla mesai, resmi ve dini bayram ile yıllık izin alacaklarının ödenmemesi sebebi ile iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının nakliye elemanı olarak çalıştığını, iddiasının aksine kıdem tazminatına hak kazanmadığını, ayrıldığı yıllık izinden sonra davacının işbaşı yapmadığını, asgari ücretle çalıştığını, fazla mesai yapmadığını, bazı zamanlar işe dahi gelmediğini, davacı hafta tatili, resmi tatil ve dini bayramlarda çalıştırılmadığından bu alacaklara hak kazanamadığını, iddialarının aksine yıllık izinlerini eksiksiz olarak kullandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Kararı yasal süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, fazla çalışma ile ulusal bayram genel tatil hesabı yönünden takoğraf kayıtları dikkate alındığı halde, hafta tatili ücreti bakımından salt iddiaya göre davacının tüm hafta tatillerinde çalıştığının kabulüyle hesaplamaya gidilmesi hatalıdır. Dosya içerisinde bulunan takoğraf kayıtlarının değerlendirildiği 25.01.2016 tarihli bilirkişi raporunda, hafta tatilleri bakımından da kullanılan-kullanılmayan değerlendirmeleri yapılmış olup, sözü edilen tespitler ve dosya içeriğine göre hafta tatili hesabının yeniden yapılarak hüküm altına alınmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.

3-Mahkemece isabetli şekilde kıdem tazminatı alacağının tamamına fesih tarihinden itibaren faize hükmedildiği halde, çelişki oluşturacak şekilde hükümde "...kalan kısmının ıslah tarihinden itibaren..." ifadesine yer verilmesi de hatalıdır.