Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/21752 K.2019/17301

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Konut Gayrimenkul Yat. Ortaklığı A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının 10/06/2013-31/01/2014 tarihleri arasında davalı şirketlerde hafriyat tır şoförü olarak çalıştığını, haksız olarak iş sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalılar Cevabının Özeti:

Davalı ... Konut GYO A.Ş. vekili, davacı ile ... Konut GYO A.Ş. arasında doğrudan veya dolaylı olarak hizmet ilişkisi bulunmadığını, davanın davalı şirket açısından pasif husumet yönünden reddedilmesi gerektiğini, projenin, ... Konut GYO A.Ş. ile ... Yapı Ltd. Şti., ... Pazarlama İnş. Pro. Yön, Ve Tic. A.Ş. ile dava dışı Artcon İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.’nin oluşturduğu Ortak Girişim arasında 29.09.2010 tarihli İstanbul ...

Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı İşi’ne ait sözleşme kapsamında olduğunu, sözleşme ile yüklenici Ortak Girişimin, sözleşmenin 3.3. maddesinde belirtilen iş, işlem ve yükülülükler ile alt yapı ve çevre düzenleme işlemi yapmayı üstlendiğini, bahsi geçen sözleşmenin, bir istisna (eser) sözleşmesi niteliğinde olduğunu, bu sözleşme ile yüklenicinin anahtar teslimi olarak bir eser meydana getirmeyi taahhüt ettiğini,

davalının ihale makamı olması ve işin bütünüyle anahtar teslimi şeklinde yükleniciye verilmesi nedeniyle yüklenici tarafından istihdam edilen işçilerle işin sahibi (eser alacaklısı) arasında işçi ve işverenlik ilişkisinin söz konusu olmadığını savunarak davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Planlama İnşaat Proje Yönetimi ve Tic. A.Ş. vekili, müvekkili şirketin Batışehir projesi bünyesinde kurulan ortak girişimin tarafı olduğunu, davacının alacaklarından sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Ltd. Şti. vekili, ... Yapı Ltd. Şti- ... Konut Plan. İnş. Prj. Ortaklığının diğer davalı ... Madencilik İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında sözleşme imzalandığını, söz konusu şirketin yüklenici olduğunu, düzenlenen hak ediş raporunun diğer davalı ... Madencilik İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından da onaylandığını, kendi bünyesinde SGK bildirgelerinde de kayıtlı işçilerine ücret ödeme ve özlük haklarına dair sorumluluğun ... Madencilik İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının 11.06.2013-31.01.2014 tarihleri arasında çalıştığı, her ne kadar davalılardan ... Konut Gayrımenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. vekili, müvekkili şirketin davalılardan ... Yapı Ltd. Şirketi, ... Pazarlama A.Ş. ve dava dışı Artcon İnşaat Şirketi ile anahtar teslimi şeklinde sözleşme akdedildiğini iddia etmiş ise de davalı vekili tarafından dosyaya sunulan davalılardan ... Konut Gayrımenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. ile ... Yapı Ltd. Şti., ...

Pazarlama A.Ş. ve dava dışı Artcon İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. arasında akdedilen Beşiktaş 25. Noterliği’nin 29.09.2010 tarihli İstanbul ... Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşım İşi Sözleşmesi’nin konusunun anahtar teslimi şeklinde değil, gelir paylaşımı şeklinde düzenlendiği, sözleşmeye göre işin tamamının yapılarak ...

Konut Gayrımenkul Ortaklığı A.Ş.’ye devredileceğine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, diğer şirketler tarafından inşaatın yapılmasından sonra satışından elde edilecek gelirin %32’sinin ... Gayrımenkul Ortaklığı A.Ş.’ye ödeneceğinin düzenlendiği, dolaysıyla işin anahtar teslimi şekilde yapılacağına dair bir düzenlemenin bulunmadığı, ayrıca davalılardan ... Konut Gayrımenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. ile ... Yapı Ltd.Şti., ... Pazarlama A.Ş. ve dava dışı Artcon İnş. Taah.

San. ve Tic. A.Ş. arasında akdedilen Beşiktaş 25.Noterliği’nin 29.09.2010 tarihli İstanbul ... Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşım İşi Sözleşmesi akdedildikten sonra ... Yapı Ltd. Şti. ile davalılardan ...

Madencilik Şirketi arasında 18.04.2012 tarihinde işin bir bölümünü oluşturan Hafriyat Sözleşmesi akdedildiği, davacının da bu iş kapsamında çalıştığı, tüm bu nedenlerle taraflar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğu, davacının tüm taleplerinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı ... Konut Gayrimenkul Yat. Ortaklığı A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Konut Gayrimenkul Yat. Ortaklığı A.Ş.’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı ... Konut GYO A.Ş. 25.11.2013 tarihine kadar hisse yapısı itibarıyla kamu kurumu niteliğinde olduğundan, İş Kanunu’nun 36. maddesi gereğince her hakediş dönemi itibarıyla son 3 aylık ücretle sınırlı olarak sorumlu tutulmalıdır. Ortaklık yapısının değiştiği 25.11.2013 tarihinden sonra ise ihale makamı olarak sözü edilen ücret alacağından sorumlu değildir.

Mahkemece adı geçen davalının davaya konu işçilik alacaklarının tamamından diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması hatalıdır.

Davaya konu dönem 11.06.2013-31.01.2014 tarihleri arasına ait olup davalı ... Konut GYO A.Ş.’nin sorumluluğu 11.06.2013-25.11.2013 dönemi için son 3 ay ile sınırlı olarak belirlenmeli, diğer alacaklar bakımından sorumluluğuna gidilmemelidir.