Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/21804 K.2019/3374

Dava

Taraflar arasındaki, ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 12/02/2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin, davalı şirketin Libya'daki şantiyesinde aşçı olarak çalışırken haklı bir neden olmaksızın işten çıkarıldığını, son maaşının net 1.200,00 USD olduğunu ve işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek; kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili ücretleri ile asgari geçim indirimi alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının işe giriş ve ayrılış tarihi itibariyle davalının yalnızca ortağı olduğu Libya'da Libya mevzuatına göre kurulan "Libya Cengiz Construction And Investment Jsc şirketinde çalışmış olacağının tahmin edildiğini, bu sebeple husumet yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacının Libya mevzuatına göre kurulan ve Libya'da faaliyet gösteren yabancı bir şirkette çalıştığından Türk Mahkemelerinde dava açamayacağını, kabul anlamına gelmemek üzere Libya'da yaşanan iç savaş nedeniyle hiçbir şirketin iş yapamadığını, Türkiye Cumhuriyeti'nin çağrısı üzerine tüm Türk işçiler ve çalışanların Libya'dan uçaklarla tahliye edildiğini,

bu itibarla davacının Libya'da müvekkil şirkette çalıştığının tespit edilmesi halinde Libya'da yaşanan olumsuz şartların göz önüne alınarak iş akdinin haksız ve usulsüz feshedilmediği gibi işçilik alacaklarının ödendiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davaın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar süresinde taraflarca temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Davacı iş sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürmüş, davalı ise iş akdinin Libya'daki iç savaş nedeni ile son bulduğunu savunmuştur.

Mahkemece, "haklı nedenle fesih hallerini ispat yükü kendisine düşen işverenin haklı fesih nedenlerini ispatlayamadığı, çıkan savaş nedeni ile davalı işverenin davacının iş akdini geçerli nedenle sona erdirdiği" gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatları hüküm altına alınmıştır.

Davacı tanığı İmdat, Libya'da iç karışıklıklar nedeni ile şantiyenin kapandığını ve davacı ile birlikte diğer işçilerin işine son verildiğini beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve özellikle davacı tanığının bu beyanı dikkate alındığında; davacının iş akdinin Libya'daki iç savaş nedeni ile sona erdirildiği anlaşılmıştır. Esasen bu husus mahkemenin de kabulündedir. Ancak yerel mahkemece, fesih nedeni olan iç savaş halinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/III madde hükmünde belirtilen zorlayıcı sebep niteliğinde olduğu dikkate alınmaksızın karar verildiği saptanmıştır.

Bu nedenle, davacının kıdem tazminatı talebinin kabulüne ihbar tazminatı talebinin ise reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ihbar tazminatının da hüküm altına alınması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: