Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/21808 K.2018/19114

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 23/10/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ait işyerinde tek güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, fazla mesai yapmasına, genel tatillerde ve hafta tatillerinde çalışmasına karşın ücretlerinin ödenmediğini ve iş sözleşmesini haklı nedenlerle feshettiğini ileri sürerek; kıdem tazminatı ile fazla mesai, genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının müvekkili firmada 01.05.2003 tarihli hizmet sözleşmesi gereğince asgari ücretle bekçi olarak çalıştığını, işyerinde kartla giriş-çıkış sistemi bulunduğunu, bu sistemden alınan belgelerden davacının fazla ... yapmadığının belirlenebileceğini, işyerinde haftada 45 saatlik ... yapıldığını, fazla ... olduğunda ücretinin ödendiğini, davacının yıllık izinlerini kullandığını, bu hususun imzalı belgelerle sabit olduğunu, davacının 22.10.2013 tarihinde müvekkili firmadan ayrılmak istediğine dair dilekçe verdiğini, kendi isteği ile işten ayrıldığını,

davacının iş akdinin feshedileceğinin 22.10.2013 tarihli iadeli taahhütlü yazı ile davacıya tebliğ edildiğini, davacının çalıştığı süre içerisinde şirket yetkililerinden maddi durumu kötü olduğu iddiası ile 9.000,00 TL. borç aldığını, okuyan çocukları için yine şirket yetkililerinin elden burs mahiyetinde paralar ödediklerini, davacının oğlunun öğrenimi süresince yurt parasının müvekkili firma tarafından ödendiğini, davacının asgari ücretle çalıştığını, ücretinin banka kanalıyla ödendiğini, elden zarf içinde verilen paraların okuyan çocukları için burs olarak verilen paralar olduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Davanın kısmi dava olarak açıldığı ve davalı vekilince ıslaha karşı süresinde zamanaşımı def'inde bulunulduğu dikkate alınmaksızın karar verilmesi hatalıdır.

3-Davacı işçinin fazla ... yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Fazla ... yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür.

Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir.

Somut uyuşmazlıkta, tanıklar (davacı tanıkları dahil) davalıya ait işyerinde giriş ve çıkışlarda kart basıldığını beyan etmişlerdir. Davalı tarafından dosyaya kartlı sistem kayıtlarına dair bazı belgeler sunulmuştur.

Mahkemece, bu kayıtlara itibar edilmeksizin hesaplama yapılan bilirkişi raporu uyarınca alacak hüküm altına alınmıştır.

Kayıt bulunan dönem için kayıtlara itibar edilerek, kayıt bulunmayan dönem için ise davacı tanıklarının davacı ile birlikte çalıştıkları, yani görgüye dayalı bilgiye sahip oldukları süreler dikkate alınarak fazla mesai ücreti alacağının hesaplanıp hüküm altına alınması gerekmektedir. Tanık beyanına göre belirlenen fazla mesai alacağından taktiri indirim yapılması gerektiği gözden kaçırılmamalıdır.

F) Sonuç: