Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/21810 K.2020/8527

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkilinin ... Holding bünyesinde bulunan ... Otomotiv A.Ş bünyesinde, sonrasında hizmet akdinin devri sureti ile davalı işverenlik bünyesinde aralıksız ve fasılasız olarak 01.08.1988-31.05.2009 tarihleri arasında uluslararası tır şoförü olarak istihdam edildiğini, müvekkilinin çalıştığı dönem boyunca asgari ücret + sefer primi sistemi ile çalıştığını, müvekkilinin ... akdinin davalı işverenlikçe bir beyanda bulunulmaksızın ve haklı bir gerekçe gösterilmeksizin haksız ve bildirimsiz olarak sona erdirilmiş olduğunu, müvekkili adına tahakkuk eden tazminat alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar vekili ; işçilik haklarından doğan alacakların 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, davacının müvekkili şirketlerde çalıştığı dönemlere ilişkin gerçeğe aykırı beyanda bulunmuş olduğunu, her iki müvekkili şirketin bağımsız tüzel kişilikleri olduğunu, davacının taleplerinin her bir şirket açısından ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğini, davacının ... akdini kendi istek ve iradesi ile sona erdirdiğini ve bir daha işe gelmediğini, bir süre sonra müvekkili şirketler tarafından SGK’na çıkış bildirgesi verildiğini, davacı kendi istifası ile işten ayrıldığından müvekkilinden kıdem ve ihbar tazminatı talep edemeyeceğini,

ancak müvekkilinin şirket politikası gereği eski çalışan olması nedeni ile davacıya çalıştığı tüm dönemi kapsar şekilde kıdem ve ihbar tazminatını ödediğini, davacının müvekkili şirketlerdeki çalışmalarının sürekli olmadığını fasılalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber çalıştığı günlerin toplanarak hesabın yapılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı ... tarafça ... sözleşmesinin haksız olarak feshedilmesi nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatı talebinde bulunmuş, davalı taraf ise davacının istifa ettiğini ancak şirket politikası gereği eski çalışan olması nedeni ile kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğini, 2009 yılında sel nedeniyle işçilere ait tüm belgelerin zayi olduğunu savunmuştur.

Mahkemece aradan 5 yıldan fazla zaman geçtikten sonra kıdem ve ihbar tazminatı ödenmediğinden bahisle tazminatlarını almaksızın işten çıkarıldığını iddia eden davacının özellikle şirket belgeleri zayi olduktan sonra dava açmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı bu nedenle tazminatların ödendiğinin kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin reddine karar verilmiştir.

Davalı işveren ... sözleşmesinin davacı tarafından istifa nedeniyle sona erdiğini ancak şirket politikası gereği eski çalışan olması nedeni ile kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğini savunmuş ise de, davacının imzasını taşıyan herhangi bir istifa dilekçesi veya davacıya kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğine dair herhangi bir belge ibraz etmemiş, ...

1. Asliye ticaret mahkemesinin 2009/975 esas 2010/127 karar sayılı şirket belgelerinin zayi olduğuna dair karar örneğini sunmuştur.... sözleşmesinin tazminatı gerektirmeyecek şekilde son bulduğunun ispatı davalı işverenlik üzerinde olup davalı tarafça istifa veya ödeme savunmasına ilişkin herhangi bir yazılı delil sunulmadığı gibi bu tür kayıtların sel baskınında zarar gördüğünden bahisle alınmış olan zayi belgesi davalının ispat külfetini ortadan kaldırmaz.

Dava konusu talepler hakkında davalı şirketlere ait eksik ticaret sicil kayıtları ile Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarının getirtilerek dosya içindeki deliller çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken Mahkemece ödendiğinin kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatının reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.