Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/21876 K.2020/8199

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Tekstil Elektrik Üretim San. Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin asıl işveren konumunda bulunan davalı şirket bünyesinde çalışan işçilerin yemek ihtiyacını karşılamak için yapılan ihale ile alt işveren ... (... Gıda ve Yemek) nezdinde 31.07.2006 tarihinden itibaren proje müdürü olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından 15.01.2014 tarihinde haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücret alacağının davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalıların Cevabının Özeti:

Davalı ..., firmasının 03.12.2013 tarihinde kurulduğunu, davacının işyerinde bir buçuk ay çalıştığını, çalıştığı süre itibari ile kıdem tazminatı oluşmayacağı gibi deneme süresi içindeki fesihlerde ihbar tazminatı da oluşmayacağını, davacının alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Tekstil Elektrik Üretim San. Tic. A.Ş, davacının kendi kusuru ile yanlış malzeme alınması sonucu işten çıkarıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti :

Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalılardan ... Tekstil Elektrik Üretim San. Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün, Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı ... Tekstil Elektrik Üretim San. Tic. A.Ş. vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda; mahkemece davacının asıl işveren ... Tekstil Elektrik Üretim San. Tic. A.Ş. nezdinde, davalı son alt işveren olan ... şirketi bünyesinde iş sözleşmesine bağlı olarak çalıştığı ve iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiği noktasında herhangi bir çekişme veya tereddüt bulunmadığı gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücret alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Mahkemenin bu kabulü dosya içeriğine uygun ise de, dosyada birden fazla davalı olduğu, müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları kabul edilmesine karşın vekalet ücreti, yargılama gideri yönünden "...davalıdan..." denilerek hüküm kurulması Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. maddesine aykırı olup, infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi bozma sebebidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.