KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2016/22010 E., 2016/16511 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Eylül 2016
- Mahkemesi
- İŞ MAHKEMESİ
- Dava
- Davacı, noksan ödendiği iddiasıyla yıllık izin ücretinin tahsili için davalı aleyhine yürütülen takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
301 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Yerel mahkeme kararının davalı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 30.09.2015 gün 2014/13990 Esas, 2015/26820 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, “her ne kadar davacıya ödenen aylık net ücretin banka kayıtlarına göre prim ve ikramiye olan kısmı ayrılarak yatırılmış olsa da gerçekte prim ve ikramiye kesin olarak ücrete dahildir. Mahkememizce dinlenen tarafların tanıkları dava konusu ikramiye ve primin performans karşılığında değil 12 aya bölünerek eşit şekilde her ay ücretle birlikte ödendiği yönünde beyanda bulunmuşlardır.
Tanıklar prim ve ikramiyenin ayrı yatırılmasını davalı şirket politikasına bağlamışlardır. Yine tanıklar bu fiili politikanın 2012 Aralık ayı itibariyle değiştirilerek fiiliyatta uygulanan ücret + prim + ikramiye açılımının kaldırıldığını ve fakat aldıkları ücretlerde hiçbir değişiklik ve eksilme olmadığını beyan etmişlerdir.
Böylece her ne kadar davalı şirket ücretle prim ve ikramiye ayrımı yaparak yatırsa da gerçekte prim ve ikramiyenin ücretin bir parçası ve ücrete dahil olduğu açıkça anlaşılmıştır” gerekçesi ile bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir.
Direnme kararının süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
YARGITAY KARARI
...
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2016/22010, K. 2016/16511, 22 Eylül 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama