Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/22038 K.2020/8023

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili 02.01.2014 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılar ... Uluslararası Nakliyat ve Tic.

A.Ş. ve Transer Lojistik ve Ticaret A.Ş.'de 01.04.2008-29.01.2009 ve 09.02.2010-04.10.2013 tarihleri arasında uluslararası tır sürücüsü olarak çalıştığını, her iki şirket arasında fiili ve organik bağ olduğunu, tüm alacak kalemlerinden her iki şirketin sorumlu olduğunu, müvekkilinin aylık asgari ücret artı her yurtdışı seferi karşılığı harcırah aldığını, direk Türkiye-Avrupa arası sefer yaptığında sefer başına 550 Euro ücret aldığını ve ayda ortalama 2 sefer yaptığını, gemi ile yurtdışına gönderildiğinde ise 460 Euro aldığını,

Avrupa Ülkeleri arasında dorse taşımacılığı şeklinde sefer yaptığında ayda ortalama 3 sefer yaptığını ve sefer başına 400 Euro aldığını, müvekkilinin seferlerine rastlayan tüm ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştığını, ancak bu tatil ücretlerinin ödenmediğini, davalıların müvekkilinden başka şoföre ait dijital ehliyetle yurt içinde yük götürmesini istediklerini, müvekkilinin bunu kabul etmediği için yurtdışı seferlerinin iptal edildiğini, müvekkilinin yasal olamyan iş emrini kabul etmediği için şirket müdürünün müvekkilini yurtdışına göndermekten vazgeçtiğini,

diğer şoförlerin müvekkilinden daha çok yurtdışına gittiğini ve daha çok sefer harcırahı aldığını, işyerinde adil ve eşit çalışma ortamının sağlanmadığını, sayılan nedenlerle müvekkilinin davalılara gönderdiği ...

40. Noterliği’nin 04.10.2013 tarihli ve 24654 yevmiye numaralı bildirimi ile iş akdini haklı nedenlerle feshettiğini, dava konusu alacaklarının kendisine ödenmesini istediğini, ancak dava konusu alacaklarının ödenmediğini iddia ederek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla. 1.000,00 TL kıdem tazminatı, 1.000,00 TL genel tatil ücreti olmak üzere toplam 2.000,00 TL alacağının faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davacı vekili 13.04.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile kıdem tazminatı talebini 14.308,92 TL'ye, ulusal bayram ve genel tatil alacağını 1.868,60 TL'ye çıkartarak fazlaya ilişkin saklı tuttuğu haklarını bu ıslah dilekçesi ile arttırmıştır. Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar vekili 04.03.2014 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmaların aynı sektörde faaliyet gösterdiklerini ancak bunun iki şirket arasında fiili ve organik bağ bulunduğu anlamına gelmeyeceğini, iki firmanın kuruluşu ve ortaklık yapısı itibariyle ayrı birer tüzel kişilik olduğunu, müvekkili ... Uluslararası Nakliyat ve Tic. A.Ş. bakımından davanın taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacının ... Uluslararası Nakliyat ve Tic.

A.Ş.'deki çalışma döneminin davacının kendi iradesiyle 29.01.2009 tarihlî düzenleyip imza altına aldığı yazılı istifa beyanı ile sona erdiğini, ayrıca kendi imzası altına almış olduğu ibranamenin mevcut olduğunu, Transer Lojistik ve Ticaret A.Ş. bünyesinde geçen ikinci çalışma dönemininin ise davacı işçinin devamsızlığı sebebiyle sona erdiğini, bu konuda düzenlenmiş devamsızlık tutanakları olduğunu, müvekkili şirketin davacının işe dönmesi için ihtar da çektiğini, davanın bu yönlerden reddi gerektiğini, sefer priminin işçinin kıdeminin hesaplanmasında dikkate alınabilecek esas alacağını teşkil etmeyeceğini,

sefer prim kesintisi iddiasının hasız ve gerçek dışı olduğunu, dosyaya sunulan ücret bordrolarının işçinin imzasını içerdiğini bu nedenle bordro maaşının dışında yapılacak maaş tespitini kabul etmediklerini, davacının bayram vc genel tatil ücreti alacağının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle beraber son 5 yıldan önceki alacakların zamanaşımına uğradığını, savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Temyiz:

Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe :

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının aralarında organik bağ bulunan davalı şirketlerden ... Uluslararası Nakliyat ve Tic. A.Ş. nezdinde 29.01.2009 tarihine kadar diğer davalı nezdinde ise 09.02.2010 tarihinden 04.10.2013 fesih tarihine kadar iki dönem halinde çalıştığı ilk dönem çalışmasının davacının kendi el yazısı ile yazıp imzalayarak işverene verdiği haklı neden içermeyen istifa ile sonuçlandığı buna göre davacının ilk dönem çalışması bakımından kıdem tazminatına hak kazanmadığı dosyadaki bilgi ve belgelerle sabittir. Talep edilen kıdem tazminatının 09.02.2010–04.10.2013 tarihleri için hesaplanıp hüküm altına alınması gerekirken bilirkişinin buna uygun hesaplaması yerine her iki dönemin birleştiği çalışma esas alınarak yapılan hesaba itibarla hüküm kurulması hatalıdır