Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/22053 K.2020/19159

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, Davacının, 02/10/2012 ile 16/08/2014 tarihleri arasında davalının yanında muhasebe personeli olarak çalıştığını ve ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle sözleşmesini haklı olarak feshettiğini, alacaklarının ödenmesi için Körfez 1. Noterliğinin 15/08/2014 tarih 10451 yevmiye numaralı ihtarnameyi davalıya gönderdiğini, davacının almış olduğu en son brüt ücretin 2.425,00 TL olduğunu, davacının tüm ulusal, dini bayramlarda ve genel tatil günlerinde çalışma yaptığını, sadece Kurban ve Ramazan Bayramlarının 1. Günlerinde izin kullandığını, haftanın 6 günü sabah 08:30 akşam 19:00 saatleri arasında çalıştığını,

02/10/2014 tarihinden itibaren 4 aylık süre içerisinde sabah 08:30 akşam 23:00 saatleri arasında pos çekimi ve çekilen posların muhasebe sistemine giriş işlemlerini yaptığını, 2014 yılının 13 Nisan ve 20 Nisan pazar günleri de yönetim kurulu toplantısı olması sebebiyle çalıştığını, fazla çalışma ücretlerinin de ödenmediğini, davacının çalıştığı süre boyunca davalı sitede bulunan A3 Blok K-1 1. Kapıcı dairesinin ücretsiz olarak davacıya tahsis edildiğini, bu yerin aylık su kullanımının 34 TL'ye kadar olan kısmının,

elektrik kullanımının aylık 36 TL.ye kadar olan kısmının ve yakıt kullanımının aylık 120 TL'ye kadar olan kısmının davalı tarafından karşılandığını, ihbar tazminatı, genel tatil, yıllık izin, fazla çalışma ücretlerinin tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti :

Mahkemece,

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının ihbar tazminatı alacağı bulunup bulunmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir neden olmaksızın ve usulüne uygun bildirim öneli tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin Kanunun 24 ve 25 inci maddelerinde yazılı olan nedenlere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve 17 nci maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar öneli tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir. Yine haklı fesih nedeni bulunmakla birlikte, işçi ya da işverenin 26 ncı maddede öngörülen hak düşürücü süre geçtikten sonra fesih yoluna gitmeleri durumunda, karşı tarafa ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü doğar.

İhbar tazminatı, iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olması nedeniyle, iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. İşçinin 1475 sayılı Yasanın 14 üncü maddesi hükümleri uyarınca emeklilik, muvazzaf askerlik, evlilik gibi nedenlerle iş sözleşmesini feshetmesi durumunda ihbar tazminatı talep hakkı bulunmamaktadır. Anılan fesihlerde işveren de ihbar tazminatı talep edemez.

Somut uyuşmazlıkta, Davacı, işçilik alacakları ödenmeyen davacı işçinin iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği açık olup, iş akdini haklı nedenle de olsa fesheden tarafın ihbar tazminatına hak kazanamayacağı anlaşıldığından, davacı işçinin ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.

3-Yıllık izin ücreti alacağının temel (Çıplak) ücret üzerinden hesaplanması gerekirken, giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanması hatalıdır.

4-Davacının 14 günlük izin alacağının son bordrodo mesai başlığı altında tahakkuk ettirildiği ve söz konusu tahakkukun ödendiği anlaşılmaktadır. Söz konusu ödemenin yıllık izin alacağı hesabında dikkate alınmaması hatalıdır.

Sonuç: