Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/22057 K.2020/9104

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacının 03/07/2007 tarihinden 05/03/2010 tarihinde kadar ... ... Derneği ... Şubesinde temizlik işleri yaptığını, 05/03/2010 tarihinde işten çıkarıldığını, işi alan şirketler ile davalı arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin mevcut olduğunu, çalışma süresine karşılık gelen kıdem tazminatını talep ettiğini, belirsiz süreli ... sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi sebebiyle işten çıkarıldığını, davacıya işten çıkarılınca kıdem ve ihbar tazminatı ödenmediğini, ... 4. İcra Müdürlü'ğünün 2015/3782 Esası ile davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacağı için icra takibi başlatıldığını, davalı vekili tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini beyan etmiş, itirazın iptali ile takiben devamını, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... vekili beyan ve dilekçelerinde özetle; davacı tarafın dilekçesine davalı olarak gösterdiği ... Şubesi ibaresinin husumet yönünden doğru olmadığını, temsile yetkili organın başkanlık makamı olduğunu, zamanında sözleşme ile belirli bazı işlerini yaptığı iddia edilen firmaların dahili davalı olarak ihbarının gerektiğini, davacının bu şirketlerden kıdem ve ihbar tazminatlarını alıp almadığının belirlenip kesinleşmeden davalı müvekkilinden bir talepte bulunulmasının ileride rücu davasına konu olacağından telafisi mümkün olmayan sonuçlar doğuracağını beyan etmiş, belirtilen nedenlerle davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Gerekçeli kararda davalı olarak ... ... Derneği Başkanlığıyla beraber ... ... Derneği ... Şubesininde yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.

2-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

3- Davalı ...’nın 1606 sayılı Kanunu değiştiren 3685 sayılı Kanun'un 2. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin davalı aleyhine harca hükmedilmesi bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.