Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/22070 K.2020/9228

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... Alüminyum San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının, 28/03/2013-31/12/2014 tarihleri arasında, davalı şirketin ... şantiyesinde vinç öperatörü olarak çalıştığını, işverenin davacıdan ... ilinde çalışmasını istediğini, davacının görev değişikliğini kabul etmemesi üzerine ... akdinin feshedildiğini, çalıştığı dönemde fazla mesai yaptığını resmi tatil günlerinde çalıştığını, belirterek kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık ücretli izin alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Alüminyum San ve Tic A.Ş. vekili; davacının, davalı ... yerinin çalışanı olmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davanın esas davalı ... firmasının ikametgah adresindeki mahkemede görülmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Vinç'in cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davacı ve davalı ... Alüminyum San. ve Tic. A.Ş vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalı ... Aüminyum San. ve Tic. A.Ş vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Somut uyuşmazlıkta, davacının ...'ın işlerini görmek üzere alt işveren ... Vinç firmasında vinç operatörü olarak 28.03.2013 tarihinde işe başladığını, 31.12.2014 tarihine kadar aralıksız çalıştığını beyan etmiştir.

Sosyal Güvenlik Kurumu sigortalı hizmet cetvelinin incelenmesinde, davacının 28.03.2013 - 31.12.2014 tarihleri arasında ... nolu ... yerinde çalıştığı, ... nolu işyeri sicil bilgilerini gösterir belgenin incelenmesinden, ... yeri ünvanının ..., mahiyetinin vinç hizmeti işletmesi olduğu, davacı ile ...

(İşveren) arasında imzalanan belirsiz süreli ... sözleşmesinin incelenmesinde davacının işe başlama tarihinin 28.03.2013 olduğu, dava dosyasında yer alan 31.12.2014 tarihli SGK sigortalı işten ayrılış bildirgesinin , davacının ... ... yerinde çalışmasına ilişkin olduğu tespit edilmiş olup, ... ile ... Alüminyum San. ve Tic. A.Ş. arasında asıl işveren alt işveren olduğuna dair herhangi bir belgeye, davacının beyanı dışında başkaca bir beyana dava dosyasında rastlanmamıştır.

Mahkemece alınan bilirkişi raporunda ... (... Vinç İşletmeciliği) ile ... Alüminyum San. ve Tic. A.Ş. arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi ve alacaklardan sorumlulukları hususunda herhangi bir delil bulunamadığı belirtilmiş, Mahkemece de davalılar arasındaki hukuki ilişki hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın hüküm tesis edilmiştir. Yapılacak ...; davalılar arasındaki hukuki ilişkinin belirlenmesi sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.

Mahkemece, eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.