Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/22083 K.2020/9102

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ... isimli işyerinde alt işveren ... Hiz.

İşletmeciliğinin işçisi olarak 20/08/2009 tarihinden beri çalışmakta iken ... akdi 30/11/2014 tarihinde fesih edildiğini, feshin haklı ve geçerli sebebi bulunmadığını, müvekkilinin tahmil tahliye işinde çalıştığını, davalı işverenin müvekkilini çok fazla rapor kullanıyorsun diyerek sürekli azarladığını ve kendine yeni bir ... bul diyerek ... akdini fesih etmekle tehdit ettiğini, 30/11/2014 tarihinde de işverenin müvekkilini yanına çağırarak ... akdini fesih ettiğini, kıdem ve ihbar tazminatını ödeyeceğini söylediğini, bir takım belgeleri imzaladığını, istifa dilekçesi verdiğini, fakat dilekçesinin gerçek iradesini yansıtmadığını,

günlük ücretinin 45,50 TL brüt olup işyerinde yemek ve servis de bulunduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 7.500,00 TL kıdem tazminatı ve 2.500,00 TL ihbar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... Şirketi diğer davalı ... AŞ işyerinde saha temizliği ve fabrikaya gelen ve fabrikadan çıkan tüm ürün ve malzemelerin yüklenmesi, boşaltılmasını işini yürüttüğünü, bu nedenle davacının da diğer davalı ... Şirketi işçisi olduğunu, bu nedenle ... Gıda hakkındaki davanın husumet reddinin gerektiğini, davacının istifa ederek işten ayrıldığını, davacı istifa ederken müvekkili şirketin davacıyı yanıltmasının söz konusu olmadığını, davacının davasının reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kabulüne karar vermiştir.

Temyiz:

Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe :

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının hak edebileceği kıdem tazminatı bilirkişi tarafından 7.208,80 TL olarak hesaplandığı halde söz konusu alacağın 7.500,00 TL olarak kabulü hatalıdır.