Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/22322 K.2020/8038

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işveren nezdinde Kasım 2000 ile Haziran 2010 tarihleri arasında makineci olarak aralıksız çalıştığını ancak sigortasının 2004 yılında kuruma bildirildiğini ve ... sözleşmesinin haksız olarak sona erdirildiğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai, ... bayram genel tatil, hafta tatili ücretleri ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradıklarını, davacının müvekkili şirket bünyesinde 19/08/2004 tarihinde çalışmaya başladığını, işten davacının istifa ederek ayrıldığını, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanmadığını, davacının alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddi isteminde bulunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda; fazla mesai, hafta tatili ile ... bayram genel tatil günlerine ilişkin çalışmanın hesabında davacı tanıklarının çalışma süresinin zamanaşımı döneminde kaldığı, davalı tanıklarından ...'un çalışma süresinin ne zaman olduğunun beyanından anlaşılamadığı, bu nedenlerle hesaplamada sadece davalı tanığı ...'ın anlatımının dikkate alındığı ve bu tanığın hizmet süresi ile sınırlı hesaplama yapıldığı, sonuçta da hafta tatili ile ... bayram genel tatil ücretlerinin hesaplanmadığı, fazla mesai ücretinin hesaplandığı görülmüştür.

Öncelikle, tanıkların davacının çalışma süresi ile kesişen çalışma dönemleri için beyanlarının esas alınabileceği yerinde bir değerlendirme ise de, davalı tanıklarından ... davacının kabul edilen çalışma süresinden daha fazla çalıştığı yönünde anlatımda bulunmuş, yine hafta tatili ve bayram günleri olan çalışmadan da bahsetmiştir. O nedenle, ilgili tanığın çalışma dönemi belirlenmeden hüküm tesisi hatalı olmuştur. Davalı tanığı ...'a ait hizmet döküm cetveli getirtilmeli ve davacı ile birlikte çalıştığı dönem için davalı tanık beyanları yeniden değerlendirilmelidir.