Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/22606 K.2020/8886

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin şoför olarak çalıştığını, fazla çalışma yapmasına rağmen ücretlerinin ödenmediğini bu nedenle ... sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini beyan ederek kıdem tazminatı ile ödenmeyen ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının devamsızlık yapması nedeniyle ... sözleşmesinin feshediliğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesi “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır.

Somut olayda, 19/03/2015 tarihli dava dilekçesiyle talep edilen miktarlar gözetildiğinde davacının toplam 6.300,00 TL alacak talep ettiği, yargılama aşamasında davacı tarafından ıslah suretiyle alacak miktarlarının da artırılmadığı anlaşılmış olup Mahkemece davacının talebi aşılarak toplam 27.137,17 TL alacağa hükmedilmesi isabetli olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.