Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/22820 K.2020/8365

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının 13.07.2011-20.05.2014 tarihleri arasında davalı işyerinde kesintisiz olarak çalıştığını, son net ücretinin Nisan 2014 itibari ile 1.600,00 TL olduğunu, ücretin asgari ücrete kadar olan kısmının bankaya yatırılıp bakiyesinin elden ödendiğini, davacının gerçek maaşının bordroya yansıtılmadığını, fazla mesailerinin de bordroya yansıtılmayıp ödenmediğini, bu şekilde davacının Sosyal Güvenlik Kurumu primlerinin eksik ödendiğini,

davalının bu kanun dışı uygulamalarına son vermesinin davacı tarafından sözlü olarak iletilip sonuç alınamayınca Çalışma ve Sosyal Güvenlik İletişim Merkezi'nin şikayet hattını arayarak şikayette bulunduğunu, bu şikayet üzerine iş müfettişlerince işyerinde yapılan incelemelerde bahsettikleri bu hususların tespit edildiğini, davacının çalışmasının kesintisiz olmasına rağmen bilgisi dışında giriş-çıkış yapılarak primlerinin eksik ödendiğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığı gibi ücretlerinin de ödenmediğini,

tüm bu hususlar nedeni ile iş sözleşmesinin davacı tarafından 4857 sayılı İş Kanunu 24/II-e maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini, davacının davalı işyerinde haftanın 5 günü 08.00-18.00 saatleri arasında, ayda 3 cumartesi de 08.00-18.00 saatleri arasında çalıştığını, yine iş yoğunluğuna göre ayda 2 hafta akşamları fazladan 3 saat daha çalışmasının olduğunu, ayda 1 hafta gece vardiyasında 17.00-08.00 saatleri arasında çalıştığını iddia ederek kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ve ücret alacağı talebinde bulunmuştur.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu ve tanık beyanlarına göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Davacı işçinin işe başlangıç tarihi hususunda taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.

Davacı dava dilekçesinde, 13.07.2011 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığını iddia etmiştir. Davalı taraf, davacının işyerinde 11.01.2012 tarihinde çalışmaya başladığını savunmuştur. Dosya kapsamındaki Sosyal Güvenlik Kurumu işe giriş bildirgesinde davacının işe başlama tarihi 11.01.2012 olduğu görülmekle beraber davalı tarafca cevap dilekçesi ekinde sunulan belgeler incelendiğinde yıllık izin formu belgesinde davacının 16.08.2011 tarihinde işe başladığının kayıt altına alındığı görülmektedir.

Somut olayda, davalı vekilinin cevap dilekçesi ekinde sunduğu delilleri arasında yer alan senelik izin formu başlıklı belgede davacı işçinin davalı işyerinde işe başlama tarihi 16.08.2011 olarak gösterilmiştir. Bu kabul karşısında davacı işçinin davalı işyerinde işe başlama tarihinin 11.01.2012 tarihi olduğu kabulü hatalıdır. Tüm hesaplamalar davacı işçinin davalı işyerinde 16.08.2011 tarihinde işe başladığı kabul edilerek yeniden değerlendirilmelidir.

3- Taraflar arasındaki bir diğer uyuşmazlık konusu davacının son aldığı ücret noktasında toplanmaktadır.

Davacı 1.600,00 TL net ücret aldığını iddia etmekte, davalı kayıtlardaki ücreti savunmaktadır. Dinlenen davalı tanığı, davacının son ücretini 1.400,00 TL – 1.600,00 TL civarı olarak söylemiş ; dinlenen davacı tanıklarından ... davacının ücretinin 1.200,00 – 1.400,00 TL arası olduğunu, diğer davacı tanığı ... da ücretin 1.200,00 TL civarında olduğunu söylemiştir. Bu delil durumuna göre davacının son ücretinin net 1.400,00 TL kabulü gerekirken ispatlanamayan iddiaya değer verilerek 1.600,00 TL net kabulü hatalıdır.