Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/23025 K.2020/8072

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesini emeklilik nedeniyle sona erdirdiğini, alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile birtakım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında, davacının fazla çalışma alacağına ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, davacı işçi açmış olduğu bu davada fazla çalışma alacağı talebinde bulunmuş, mahkemece indirim yapılmak suretiyle istekle ilgili karar verilmiştir.

Fazla çalışma yapıldığı iddiası noktasında ispat yükü davacı işçi üzerinde olup dosyaya bu yönde yazılı delil sunulmamış ve dinlenen davacı tanıklarının anlatımlarında haftalık 45 saatlik çalışma süresinin aşılmadığı belirtilmiştir. Dosya içeriğine göre davacı işçi tarafından fazla çalışma yapıldığı ispatlanamamış olup tanıkların aynı işverene karşı açtıkları ve daha sonra feragatla sonuçlanan davalarındaki iddialarına göre hesaplama yapılarak fazla çalışma ücretinin kabulü hatalıdır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.