Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/23229 K.2019/4740

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26/02/2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin, 25.04.2006-04.07.2014 tarihleri arasında davalı şirkete ait akaryakıt istasyonunda market görevlisi olarak çalıştığını, iş akdinin haksız, bildirimsiz ve hukuka aykırı şekilde feshedildiğini ileri sürerek; kıdem ve ihar tazminatlarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının işyeri kurallarına aykırı davrandığı, şirket menfaatlerini gözetmeden zarara uğratacak davranışlarda bulunduğu, işverenin güvenini görev ve yetkilerini kötüye kullanarak haksız menfaat elde ettiğinden iş sözleşmesinin 4857 Sayılı İş Kanunu 25/2-e maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

Davacı, iş akdinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerken; davalı davacının doğruluk ve bağlılığa aykırı davrandığını ve feshin haklı nedene dayandığını savunmuştur.

Mahkemece, " davacının tazminat hakkından vazgeçecek şekilde davranmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, işçi lehine yorum ilkesi de dikkate alınarak mevcut belgeler ve tanık beyanlarından tazminatlara hak kazanacak şekilde işverenlik tarafından iş akdine son verildiği" gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatları hüküm altına alınmıştır.

Davacı işçi, işyeri savunmasında kredi kartını nakte çevirdiğini kabul etmiştir. Yani, işyeri kasasından nakit para alıp, yerine kendi kredi kartından işlem yapmıştır.

Davacının kabulündeki bu davranışı doğruluk ve bağlılığa aykırı olup, feshin haklı nedene dayandığı dikkate alınmaksızın, kıdem ve ihbar tazminatlarının reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalıdır.

F) Sonuç: