Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/23262 K.2020/8996

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının 02/.../2009-15/04/2013 tarihleri arasında çalıştığı davalı işyerinde ... sözleşmesinin haksız nedenle feshedildiğini, ücretinin daha yüksek olmasına rağmen asgari ücret gösterildiğini, işyerinde 08:00-20:30-21:00 saatleri arasında çalıştığını, dini bayramların iki günü hariç diğer günlerde ve genel tatil günlerinde, hafta tatilinde çalıştığını, hak kazandığı tazminatın tamamının ödenmediğini beyanla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil alacağı, yıllık izin ücreti ve hafta tatil alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Karar, yasal süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

İhbar tazminatı, belirsiz süreli ... sözleşmesini haklı bir nedeni olmaksızın ve usulüne uygun bildirim süresi tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle ... sözleşmesinin 4857 sayılı ... Kanunu'nun 24 ve 25. maddelerinde yazılı olan nedenlere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve 4857 sayılı Kanun'un 17. maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar süresi tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir. Yine haklı fesih nedenine rağmen işçi ya da işverenin 26. maddede öngörülen hak düşürücü süre içinde fesih yoluna gitmemeleri halinde sonraki fesihlerde karşı tarafa ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü doğar.

Davacı, ... sözleşmesine işveren tarafından son verilmesi nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığını iddia etmiş, davalı ise davacıya ihbar öneli verilerek ... sözleşmesinin sonlandırıldığını savunmuştur. Mahkemece, davacının ... sözleşmesinin davalı işveren tarafından feshedidiği ve feshin haklılığının davalı tarafça ispatlanamadığı gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatlarının hüküm altına alınmasına karar verilmiştir. Ne var ki; Mahkemece yetersiz inceleme ile sonuca gidilmiştir.

İşverence dosyaya sunulan “fesih bildirimi tebligatı” başlıklı dilekçede “……...işyerimizde 02.....2009-04.02.2013 tarihleri arası çalışmış bulunmaktasınız. 4857 sayılı ... Kanununun 25.mddesi h bendi nedeniyle işinize 15.04.2013 tarihinde istemeyerek son verilecektir.” yazılı olup, aynı dilekçede tebliğ tarihinin 04.02.2013 olduğu ve davacının da imzasının yer aldığı görülmektedir.

Dilekçeye göre davacıya yasal ihbar önelinin bile üzerinde süre verildiği anlaşılmışsa da, davacının bu dilekçeye karşı beyanı alınmamış, Mahkemece de ilgili dilekçe değerlendirilmemiştir.

Açıklanan nedenle davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı yönünden, dosya içerisinde bulunan davacı imzalı bu belgeye karşı davacı asil dinlenerek diyecekleri sorulmalı, imza ve içeriğine karşı inkarı bulunup bulunmadığı tespit edilmeli, imza inkarı halinde dilekçenin aslının sunulması için davalıya yöntemince kesin süre verilerek süresinde sunulacak asıl belge üzerinde imza incelemesi yaptırılmalıdır.

Mahkemece belirtilen yönlerden araştırma yapıldıktan sonra tüm dosya kapsamı da değerlendirilerek davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı belirlenmelidir.

Mahkemece bu husus gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.