Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/23264 K.2017/2363

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar ve fer'i müdahil avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Davalılar yanında fer’i müdahilliğine karar verilen ... İnş.Tur. Tic. San. A.Ş. nin gerekçeli karar başlığında “fer’i müdahil “ yerine “ ihbar olunan “ olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.

2- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılar vekilleri ile fer’i müdahil ... İnş.Tur. Tic. San. A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

3- Mahkemece davacının hüküm altına alınan hak ve alacaklarından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması yerinde ise de, hüküm altına alınan harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinden hangi davalının sorumlu tutulduğu açıklanmadan “..davalıdan..” denilerek hüküm kurulmasının HMK. nun 297/2. maddesine aykırı olup, infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.