Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/23851 K.2020/2595

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan...Büyükşehir Belediyesi, ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve davacı vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılar ... Büyükşehir Belediyesi ve ...İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. vekillerinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- a) Davada 900,00 TL. nin reddedilmesi karşısında vekil ile temsil edilen davalılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2. maddesi uyarınca 900,00 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalılar lehine 4.066,60 TL. vekalet ücretinin takdir edilmesi,

b)Hafta tatili ücreti ve ödenmeyen ücret alacaklarına uygulanan faiz başlangıç tarihi bakımından;

Davacı bu alacakları için dava açtıktan sonra davalılara ihtar göndererek temerrüde düşürmüş olmakla davada ıslah yoluyla arttırılan miktarlara ihtarname ile oluşan temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken ıslah ile artırılan kısımlara ıslah tarihinden faiz yürütülmesi,

c)İşe başlatmama tazminatına uygulanan faiz başlangıç tarihi bakımından;

İşçinin işe başlatılmadığı tarih, işe başlatmama tazminatının muaccel olduğu andır. Bahsi geçen tazminat yönünden faize hak kazanmak için kural olarak işverenin temerrüde düşürülmesi gerekir. Ancak işçinin işe iade başvurusunda işe alınmadığı taktirde işe başlatmama tazminatının ödenmesini talep etmesi durumunda işverenin ayrıca temerrüde düşürülmesi gerekmez ve bahsi geçen tazminat muaccel olduğu anda işverence ödenmelidir.

Davacı bu alacağını işe iade başvurusunda talep etmiş olmakla işe başlatılmama tazminatına temerrüt tarihi olan işe başlatılmadığı tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerekirken dava/ıslah tarihinden faiz yürütülmesi,

d)Boşta geçen süre ücret alacağına uygulanan faiz başlangıç tarihi bakımından;

İşe iade başvurusunda boşta geçen süreye ait ücret ve diğer hakların ödenmesi talep edilmiş ise, başvuru ile birlikte işveren de temerrüde düşürülmüş sayılmalıdır. Sözü edilen ücret ve diğer hakların ödenmemesi durumunda başvuru tarihinden itibaren faiz hakkı doğar. İşe başlama isteğini içeren başvuruda, boşta geçen süreye ait ücret ve diğer hakların açıkça talep edilmemiş olması halinde ise, dava ve varsa ıslah tarihlerinden itibaren faiz yürütülmelidir.

Davacı bu alacağını işe iade başvurusunda talep ettiğinden boşta geçen süre ücret alacağına temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken dava/ıslah tarihinden faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.