Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/23924 K.2020/8636

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... İnş. San ve Tic. A.Ş. ile ... İstif ... Makinaları Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Ltd. Şti. işçisi olarak önce davalı ... Makineleri şirketinde sonra davalı ... İnş. San. ve Tic. AŞ. olmak üzere 2007-2013 yılları arasında en son 1.200,00 TL ücretle çalıştığı, ... akdinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği, fazla çalışma ve genel tatil çalışması yaptığı halde ücretinin ödenmediği, aylık ücretinin eksik ödendiği iddiası ile kıdem tazminatı, aylık ücret, fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalıların Cevabının Özeti:

Davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş vekili ile davalı ... Makineleri Ltd. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe :

6100 sayılı Kanun 'un 150/4. maddesi gereğince, dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Aynı maddenin 5. fıkrasına göre ise işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.

Somut uyuşmazlıkta; dava konusu edilen alacakların davalılardan müteselsilen tahsili istemiyle açılan davanın 24/04/2014 tarihli duruşmasında, davacı vekili imzalı beyanı ile davalı ... İnş....ve Tic.A.Ş. hakkında açtıkları davayı takip etmediklerini bildirmiş, aynı duruşmada davalı ... İnş....ve Tic.A.Ş. vekili de davayı takip etmediğini beyan etmiştir. Tarafların anılan beyanlarına göre mahkemece davalı ... İnş....ve Tic.A.Ş. hakkında açılan ve taraflarca takip edilmeyen davanın HMK’nun 150.maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, diğer tarafların katılımı ile yargılamaya devam olunmuştur.

Davalı ... İnş....ve Tic.A.Ş hakkında açılan davanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği halde, yapılan yargılama neticesinde hüküm altına alınan alacaklardan davalı ... İnş....ve Tic.A.Ş.’de sorumlu olacak şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.