Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/2398 K.2016/3230

Davacı vekili tarafından verilen 10.11.2015 harç tarihli dilekçede Dairemizin 24.02.2014 tarih, 2012/ 2536 E ve 2014/ 5384 K sayılı onama kararının maddi hataya dayalı olarak verildiği ileri sürülerek kararın ortadan kaldırılması ve hükmün bozulmasına karar verilmesi talep olunmuştur. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacının işyerinde aralıklarla çalıştığı son olarak 2009 yılında iş sözleşmesinin sona erdiği ve dosyaya sunulan istifa dilekçesinin 2002 yılına ait olduğu gözden kaçırılarak karar verildiği anlaşılmakla, yukarıda tarih ve numarası belirtilen ONAMA KARARININ ORTADAN KALDIRILMASINA ve hükmün aşağıdaki şekilde bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

YARGITAY KARARI

Davacı işçi ihbar ve kıdem tazminatı taleplerinde bulunmuş, davalı işveren istifa dilekçesine dayanmıştır.

Mahkemece davacının istifa ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı yasal süresi içinde davacı vekili temyiz etmiştir.

Davacı işçi davalıya ait değişik yurt dışı şantiyelerinde aralıklarla çalışmıştır. Son olarak 2009 yılında çalışması söz konusu olup, dosyaya sunulan istifa dilekçesi 2002 yılında verilmiş ve sınırlı bir çalışma süresini kapsamaktadır. Böyle olunca davaya konu tazminat isteklerinin tamamının istifaya dayalı olarak reddi hatalıdır. İstifaya konu dönem dışlanmak suretiyle kalan süreler için hesaplamaya gidilmeli ve alınacak olan hesap raporu bir değerlendirmeye tabi tutularak isteklerle ilgili karar verilmelidir.

Sonuç: