Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/24564 K.2017/15638

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı ile davalılardan Üsküdar Belediyesi avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili özetle, davacının 12/01/2010 tarihinden iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği 30/06/2015 tarihine kadar kesintisiz olarak davalı işverene ait şirkette Kütüphane sorumlusu -Memur olarak çalıştığını, davalılardan Üsküdar Belediyesi asıl işveren iken, diğer davalı ....’nin alt işveren olduğunu, davacının çalıştığı sürelerde alt işverenlerin değiştiğini ancak davacının aynı işi aynı yerde yapmaya devam ettiğini, müvekkilinin 2010 tarihinden 30/06/2015 tarihine kadar kesintisiz olarak asıl işverene hizmet verdiğini, davalı işverenin usulüne uygun olmayan fesih bildirimi ile feshin son çare olması ilkesinin de ihlal edildiğini iddia ederek; feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... vekili, davacının davalı belediyenin işçisi olmadığını, işe iade davası şartlarından en az 30 işçi çalışması kuralının davalı belediye açısından değerlendirilemeyeceğini, davacının bünyesinde çalıştığı diğer davalı şirketin en az 30 işçi çalıştırıp çalıştırmadığının tespitinin gerektiğini belirtirken,

Davalı .... vekili; davacının 08/01/2015 - 30/06/2015 tarihleri arasında kendi bünyelerinde çalıştığını, hizmet süresinin 6 ay olmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak; davacının son işveren olan davalı ... ... Hizmetleri Tic ve San A.Ş.nde 6 aydan az çalıştığından bu davalıya karşı açılan davanın reddine, davalı belediyenin feshin haklı ve geçerli olduğunu, savunma alındığını, fesihten önce davacının başka bir birimde çalıştırma konusunda inceleme ve araştırma yapıldığını, feshin son çare olması ilkesine uyulduğunu ispat edemediğinden; feshin geçersizliğine ve davacının belediye nezdinde işe iadesine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı belediye vekili ve davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6 maddesi uyarınca, “Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.”

Bu maddeye göre, “bir işverenden, işyerinde yürütülen mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan, bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran gerçek veya tüzel kişiyi yahut tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşlar alt işveren olarak belirtilmektedir.

Halen yürürlükte olan 1475 sayılı Yasanın 14/2 maddesi hükmü, 4857 sayılı Kanunun 6 ncı maddesinde belirtilen işyeri devrini de içine alan daha geniş bir düzenleme olarak değerlendirilebilir. Gerçekten maddede işyerlerinin devir veya intikalinden söz edildikten sonra “…yahut herhangi bir suretle bir işverenden başka bir işverene geçmesi veya başka bir yere nakli…” denilmek suretiyle uygulama alanı 4857 sayılı İş Kanununun 6 ncı maddesine göre daha geniş biçimde çizilmiştir.

İşçinin asıl işverenden alınan iş kapsamında ve değişen alt işverenlere ait işyerinde ara vermeden çalışması halinde, işyeri devri kurallarına göre çözüme gidilmesi gerekmektedir. Bu durumda değişen alt işverenler işçinin iş sözleşmesini ve doğmuş bulunan işçilik haklarını da devralmış, dolayısı ile işçinin kıdemi geçmiş sayılır. Devir halinde işçinin 6 aylık kıdeminde devreden işverendeki sürede dikkate alınmalıdır.

Diğer taraftan feshin geçersizliği ve işe iade davasında, asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğu takdirde, her iki işverene birlikte dava açılması halinde, muvazaa olmadığı sürece, alt işveren işçisi ile ilgili davada istemin ve verilecek kararın, feshin geçersizliği ve işe iade yönünden alt işveren, ancak feshin geçersizliğine bağlanan işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücretinden her iki işverenin birlikte sorumluluğu kapsamında olması gerekir.

Somut uyuşmazlıkta; davacı işçi 12/01/2010 tarihinden iş sözleşmesinin feshedildiği 30/06/2015 tarihine kadar kesintisiz olarak davalı asıl işveren Belediyeye ait kütüphanede Kütüphane sorumlusu olarak çalışmıştır. Davalılardan Üsküdar Belediyesi asıl işveren, diğer davalı .... ise son alt işverendir. Dolayısı ile 6 aylık kıdeme sahiptir. Son alt işveren önceki dönemlerden de sorumludur.

Davacının çalıştığı sürelerde alt işverenler değiştiği halde davacı aynı işi aynı yerde yapmaya devam etmiş ve davacının iş akdi sözlü olarak 30/06/2015 tarihinde sebep bildirilmeden feshedilmiştir. Davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi mevcut olup feshin geçersiz olduğuna dair mahkeme kararı yerinde ise de davacının alt işveren ....ne işe iadesine karar verilmesi gerekirken, asıl işveren belediye yönünden işe iade kararı verilmesine, ve davacının alt işveren şirkette 6 aylık kıdemi tamamlamadığı gerekçesiyle alt işveren .... yönünden davanın reddi hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.