Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/24581 K.2020/9514

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin davalı işyerinde 24/05/2011-19/05/2014 tarihleri arasında çalıştığını, son ücretinin 1.275,00 TL olduğunu, ... akdinin davalı tarafça sonlandırıldığını iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık ücretli izin, asgari geçim indirimi, fazla mesai ile ... bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Hüküm sonucu ile gerekçe arasında aykırılık olması, başka bir deyişle gerekçe hüküm çelişkisi 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına aykırıdır.

Bu husus 6100 sayılı HMK'nun 298/2. maddesinde de özellikle düzenlenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, karar gerekçesinde davacının asgari geçim indirimi alacağının kabul edildiği açıklandığı halde, hükümde bu alacak talebinin reddedilmesi gerekçe-hüküm çelişkisi niteliğinde olup, kararın salt bu nedenle bozulması gerekmiştir.