Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/24680 K.2020/10067

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı firmanın ... şubesinde 09.07.2007-31.05.2015 tarihleri arası kesintisiz pastacı ustası olarak çalıştığını. ...-... Sendikasına bağlı olduğunu, net 1.164.00 TL ücret aldığını, ayrıca 420.00 TL yol ücreti. 450.00 TL yakacak yardımı.

Ramazan ve Kurban Bayramlarında 170.00 TL bayram yardımı ve aylık 250.00 TL alışveriş çeki aldığını, yıllık izin harçlığı aldığını, çocuk yardımı olarak ayda 0-6 Grubu için 36,92 TL 6 yaşından büyük çocuklar için ise 18,64 TL aylık çocuk yardımı ödendiğini, sigorta priminin ise eksik bildirildiğini, davacının davalı işyerinde çok yoğun çalıştığını, davacının ... bu konuda davalı işvereni bilgilendirdiğini, ancak herhangi bir işlem yapılmadığını, ... yolun istifa olduğunun ve alacaklarının ödenmeyeceğinin söylendiğini, davalı işyerinde çalışma ortamının sağlıklı olmadığını,

bu nedenler ile davacının ihbar öneline uyarak ... akdini haklı neden ile fesih ettiğini, beyanla alacaklarının ödenmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, Davacı ile birlikte diğer 2 çalışanın da aynı günde istifa ettiklerini, birlikte hareket söz konusu olduğunu, davacının ... akdini fesih tarihinin 30.03.2015 olduğunu, ihbar öneline uyulduğunu. yeni ... arama iznini topluca kullanarak 31.05.2015 tarihinde işten ayrıldığını, davacının haklı neden ile ... akdini sonlandırmasının söz konusu olmadığını, bu neden ile kıdem tazminatına hak kazanmadığını, davacının günlük ve haftalık yasal çalışma süresi içinde çalıştığını, davalı işyerinde sağlık koşullarında olumsuz bir durum olmadığını, davacının sendika üyesi olduğunu,

bu güne kadar ağır ve sağlıksız çalışmaya dair herhangi bir talebin söz konusu olmadığını, davalı işyerinde çalışanların ücretinin toplu ... sözleşmesi ile belirlendiğini, ücretin sigortada eksik gösterildiği iddiasının gerçek olmadığını, davacının ücretinin bordroda görünen rakam olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Karar, davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasında davacının ... akdinin kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde son bulup bulmadığı uyuşmazlık konusudur.

Feshin haklı nedene dayanılarak ve usule uygun yapıldığını ispat yükü davalı işverene aittir. İşten ayrılma bildirgesinde davacının kod 03 ( istifa) ile işten ayrıldığını belirttiği görülmüştür. Davacı ve davalı tanıkları da davacının ... yoğunluğu sebebiyle çok yorulduğundan işten kendi isteğiyle ayrıldığını beyan etmişlerdir. Davacının 30.03.2015 tarihli istifa dilekçesinde " 09.07.2007 tarihi itibariyle çalışmış olduğum pasta bölümünden kendi isteğimle istifa ediyorum " şekilindeki istifa dilekçesi, tanık beyanları ve davacı tarafından verilen ihbar süresi boyunca günlük 2 saat ... arama iznini kullanmayı talep ettiğine dair beyan dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde davacının ... sözleşmesini ihbar öneli vererek işten istifa ederek ayrıldığı anlaşılmıştır.

... aktini haklı nedenle fesheden tarafın bu haklılığını ispatlaması gerekir. Dava dosyasında ... aktinin kendileri tarafından ihbar öneli verilerek feshedildiği iddia edildiğine göre, işçiye haklı fesih imkanı sağlayan sebeplerin davacı tarafından da ispatlanamaması nedeniyle mahkemece, davacının kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü yönünde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: