KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2016/24730 E., 2017/18893 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Kasım 2017
- Dava
- Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
174 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava dilekçesinde davacının 22.09.2014-22.01.2016 tarihleri arasında çalıştığının, 22.01.2016 tarihinde iş sözleşmesinin feshedilmek istendiği ancak kendisi tarafından fesih bildiriminin imzalanmadığının açıklanmasına göre fesih bildiriminin 22.01.2016 tarihinde davacıya bildirildiği, ancak 1 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra 23.02.2016 (Salı günü) davanın açıldığı,
hak düşürücü süreye uyulmadan açılan davada artık feshin haklı nedene mi geçerli nedene mi dayandığının tartışılamayacağı yalnızca hak düşürücü süreye uyulmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği, bu nedenle mahkemece karar gerekçesinde feshin haklı değil geçerli nedene dayandığı açıklanmasının hatalı olduğu ancak kararın sonucu itibariyle doğru olduğu anlaşıldığından tarafların temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan kararın bu değişik gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edenlere yükletilmesine, 23/11/2017 günü oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2016/24730, K. 2017/18893, 23 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama