İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/24756 K.2017/16636

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2016/24756Karar2017/16636Tarih25 Ekim 2017Okuma4 dk · 702 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2016/24756 E., 2017/16636 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Ekim 2017
Dava
Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

702 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde alüminyum doğrama ustası olarak 04/06/2014 tarihinde işe başladığını, 27/08/2015 tarihinde iş akdinin geçerli bir neden olmaksızın ve sözlü olarak sona erdirildiğini, iş akdi feshinin yazılı olarak bildirilmediğinden fesih işlemenin usule aykırı olduğunu ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının müvekkili şirkette 04/06/2014-27/08/2015 tarihleri arasında çalıştığını, davacının işyerinde çalışmakta iken, gerek işyerindeki diğer mesai arkadaşları, gerek amirleri ile sürekli olarak uyumsuzluklar yaşadığını ve işyerinde işin yürüyüşünü olumsuz etkilediğini, birçok kez haber vermeden işe devamsızlık yaptığını, verilen görevleri yerine getirmediğini, bir çok kez işe geç kaldığını, son olarak 24/08/2015 tarihinde servise geç kalarak diğer bir çok işçinin de geç işbaşı yapmasına ve bu nedenle işverenin işgücü/üretim kaybına sebep olduğunu,

davacıya işyerindeki diğer çalışma arkadaşlarına ve amirleri tarafından verilen emir ve talimatlara uyum sağlaması yönünde sürekli olarak sözlü uyarılar yapıldığını, görevini gerektiği gibi yerine getirmesi için motive edilmeye çalışıldığını ancak davacının işyerinde yerine getirmediği görevler, yavaş çalışması gibi pek çok konuda kendisinden savunma dahi istendiğinde, agresif tavırlar içine girdiğini, kendisine tebliğ edilen belgeleri bile tebliğ almaktan imtina ettiğini, yine davacıya yazılı ve fesih sebeplerini içerir fesih bildiriminin tebliğ edildiğini fakat davacının fesih bildirimini tebliğ almadığını savunarak,

davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davalı işveren tarafından tanzim edilen ve davacının tebliğden imtina ettiğine ilişkin şerh ile tutanak mümzileri tarafından imzalanan fesih bildiriminde, davacı hakkında uyumsuzluk, agresif davranma, işi verimsiz ve yavaş yapma, saygısız tutumlar içine girme gibi çeşitli şikayetlere istinaden sürekli sözlü olarak uyarılmasına rağmen 24.08.2015 tarihinde yine servise geç kalması nedeniyle diğer çalışanların yaklaşık 15 dakika işe geç gelmesine sebep olduğunun tespit edildiği, bu konularda savunma istenmesine rağmen savunma vermeyeceğini ve işten çıkışını talep ettiğini bildirdiği, talep doğrultusunda davacının iradesinin istifa olarak değerlendirilmesi kabul edilebilecek ise de iş sözleşmesinin yasal tazminatlarının ödenerek feshedilmesine karar verildiği bildirilmiştir.

Mahkemece, özellikle davalının göstermiş olduğu tanıkların yeminli anlatımları, davacının alacak ve tazminatlarının ödenmek suretiyle iş akdinin sonlandırılmış olması, davacının çalışma süresinin kısa oluşu, yargılama sürecinde edinilen kanı ve tüm dosya içeriği de dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamında davalı işveren tarafından çeşitli tarihlerde tanzim edilen davacının verilen görevleri yerine getirmediği ve diğer çalışanlarla sözlü olarak münakaşaya girdiği hususunda olay tutanakları ile çeşitli tarihlere ilişkin devamsızlık tutanakları mevcut olmakla birlikte, davacının iş akdinin feshine gerekçe olarak gösterilen uyumsuzluk, agresif davranma, işi verimsiz ve yavaş yapma gibi davranışlarda bulunması sebebiyle fesih tarihinden önce savunmasının talep edildiğine ya da uyarıldığına ilişkin yazılı bir belge bulunmadığı gibi,

davalı tanıklarının beyanlarının aksine davacı tanıklarının davacının performansında ve işe geliş gidiş saatlerinde problem olmadığına ilişkin beyanları mevcuttur. Bu itibarla mevcut delil durumuna göre, davalı işverenin feshe konu ettiği nedenlerin varlığını ispatlayamadığı, iddiaların soyut kaldığı anlaşıldığından davanın kabulü gerekirken, yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ile;

1.Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının, davalı nezdinde İŞE İADESİNE,

3.Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde davalı tarafından ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni ve davacının talebi de dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,

4.Davacının süresi içinde başvurması halinde kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aylık ücret ve diğer haklarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine,

5.Alınması gereken 31,40 TL. karar harcından davacının yatırdığı 27,70 TL. peşin harcın mahsubu ile bakiye 3,70 TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6.Davacının yaptığı harçlar dahil toplam 109,50 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7.Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasında, gider avanslarından kullanılmayan kısımlar varsa karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,

8.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan ...Ü.T.si uyarınca belirlenen 1.980,00 TL. maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9.Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine,

Kesin olarak 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2016/24756, K. 2017/16636, 25 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/24756
Karar No
2017/16636
Tarih
25 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/24756 K.2017/20964
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/24757 K.2017/20968
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/24758 K.2017/15219
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/24758 K.2017/20971
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/24759 K.2017/20994
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/24760 K.2017/20974

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.