Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/2496 K.2019/6860

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin, 28.10.2008-03.11.2013 tarihleri arasında ofis elemanı olarak aylık net 1.500,00 TL. ücret ile çalıştığını, davalı şirketler arasında alt-üst işveren ilişkisi olduğu, maaşların süresinde ödenmediği, davacı tarafından bu durumun düzeltilmesinin istenmesi üzerine iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği ve işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek; kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, genel tatil ve yıllık izin ücretleri ile maaş ve asgari geçim indirimi alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalılar Cevaplarında Özetle:

Davalı Krea İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon A.Ş. vekili; diğer davalı şirket ile aralarında Yetkili Satıcılık Sözleşmesi ve Yetkili Teknik Servis Sözleşmesi imzalandığını bu sözleşme uyarınca satış yetkisinin toplu olarak bayilere verildiğini ve ücretlerin peşin alındığını dolayısıyla davacı ile aralarında işçilik ilişkisi olmadığını ve husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini talep etmiştir.

Davalı A Dijital Elektrik Telekominikasyon Uydu Sis. İnş. Dek. San. Tic. Ltd. Şti., davanın reddine karar verilmesini gerektiğini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar süresinde davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...nin tüm diğer davalı ...nin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Uyuşmazlık, davacının işçilik alacaklarından davalı ...nin sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davacı davalılar arasında asıl-alt işverenlik ilişkisi bulunduğu ileri sürülerek, dava konusu alacaklardan her iki davalının birlikte sorumlu oldukları iddia etmiştir. Asıl-alt işverenlik ilişkisinden bahsedilebilmesi için işyerinde yürütülen mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerin veya asıl işin bir bölümünün başka bir işverene verilmesi ve işçinin de asıl işverenin işyerinde, alt işverenin işçisi olarak çalışması gerekmektedir.

Davalılar arasında yetkili satıcılık ve yetkili teknik servis hizmetleri sözleşmesi bulunduğu görülmektedir. Davalı A Dijital Elektrik Telekominikasyon Uydu Sis. İnş. Dek. San. Tic. Ltd. Şti. bu sözleşmeler kapsamında, diğer davalı ...nin ürünlerinin satışı, kurulumunun yapılması ve teknik servis hizmetlerinin verilmesi işlerini yaptığı anlaşılmaktadır.

Davalı ...nin faaliyetlerini kendi bağımsız organizasyonu ile gerçekleştirdiği, davacının da bu organizasyon içinde, ...ne ait işyerinde çalıştığı açıktır.

Somut uyuşmazlıkta, asıl-alt işverenlik ilişkisinin en önemli unsuru olan asıl işverene ait işyerinde çalışma olgusu da gerçekleşmemiştir. Tüm bu hususlar dikkate alındığında davalılar arasında asıl-alt işverenlik ilişkisi bulunmadığı anlaşılmakla, davalı Krea İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon A.Ş. yönünden açılan davanın husumetten reddi gerekirken, diğer davalı ile birlikte sorumluluğuna hükmedilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir