Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/25107 K.2016/16774

Yerel mahkeme kararının davalı ... Limn.İşl.A.Ş vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 27.12.2012 tarihli ve 2010/34458 Esas,2012/44526 sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, “Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin 2010/34458 esas, 2012/44526 sayılı 27.12.2012 tarihli bozma ilamının 2 nolu bendi ile her ne kadar 6100 sayılı HMK nın 176. madde ve devamı maddeleri gereğince “bozmadan sonra ıslah yapılamayacağı” gerekçesiyle bozma kararı verilmiş ise de;

dosyamızdaki 04/12/2006 tarihli 2006/32632-31785 Esas ve Karar sayılı 9. Hukuk dairesinin ilk bozma ilamının zamanaşımı def'inin değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek usulden bozulduğu ve yine 9. Hukuk dairesinin ıslah konusuna ilişkin emsal 2011/33835-42324 Esas ve Karar sayılı 01/11/2011 tarihli ilamında “bozmadan sonra ıslahın yapılabileceğinin kabul edilmesi” karşısında ve ıslahın tahkikatın sonuna kadar yapılabileceğine ilişkin olan 6100 sayılı HMK'nın 177. maddesi hükmü de dikkate alınarak 04/12/2006 tarihli bozma ilamıyla henüz tahkikat sona ermediğinden ve tahkikat devam ettiğinden tahkikat sonuna kadar ıslah yapılabilmesi de

mümkün olduğundan, davacı tarafından yapılan 30/08/2008 tarihli ıslahın usulüne uygun olduğu ve kabulü gerektiği anlaşılmakla bozma ilamının 2 nolu bendi uyarınca ıslaha yönelik olarak yapılan bozma ilamına karşı mahkememizce önceki 2007/76-2010/459 ESAS VE KARAR SAYILI 28/06/2010 TARİHLİ KARARININ ISLAHIN KABULÜNE İLİŞKİN BÖLÜMÜ YÖNÜNDEN ÖNCEKİ KARARDA DİRENİLMESİNE,”gerekçesi ile bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir.

Direnme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

YARGITAY KARARI