Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/25181 K.2018/17217

Davalı vekili Av. ...’ın sunduğu temyiz dilekçesinde; müvekkilini yargılama safhasında temsil eden Av. ...’nun vekillik görevinden 13.01.2014 tarihinde istifa ettiği ve bu tarihten sonraki duruşmalara müvekkilini temsilen kendisinin katıldığını, ancak Mahkeme’nin usul ve yasaya aykırı olarak duruşma gün ve saatini istifa eden adıgeçen vekile bildirilmekle gıyabında yargılama yapılıp karar verildiğini ileri sürerek ekte de istifa dilekçesinin sunulduğundan bahsettiği görülmüştür.

Bunun üzerine dava dosyası ve UYAP kayıtlarının incelemesinden; temyiz dilekçesi ekinde ve işbu dava dosyası ile UYAP kayıtlarında istifa dilekçesine rastlanılmamıştır.

Öte yandan; duruşma zabıtlarından 13.01.2014 tarihinde istifa ettiği ileri sürülen vekilin 25.02.2014 tarihinde duruşmaya katıldığı görülmüş ve son tefrik işleminden önce bu dosyanın daha önce birleştirildiği ve aynı gün temyiz incelemesi yapılan ... 32. İş Mahkemesi’nin 2013/484 esas sayılı dava dosyasında, 13.01.2014 tarihli vekillik görevinden istifa dilekçesinin olduğu görülmekle bu istifa iradesinin 2013/484 esas sayılı dava dosyasına hasren olduğu izlenimi edinilmiştir.