Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/25189 K.2019/7427

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Hükme dayanak bilirkişi raporundan hüküm altına alınan miktarların net rakamlar olduğunun anlaşılması karşısında hüküm fıkrasında “net” olduklarının belirtilmemesi sonuca etkili görülmemiştir.

2- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin temyiz sebepleri dikkate alınarak yapılan temyiz incelemesinde aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

3- Hüküm altına alınan alacakların kat maliki davalılardan 634 sayılı Kanun'un 20/a maddesi uyarınca “eşit” olarak tahsili yerine “davalı kat maliklerinden hisseleri oranında tahsiline” karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

Hüküm fıkrasının;

1. bendindeki “davalı taraftan” sözcüklerinin çıkarılarak yerine “davalı kat maliklerinden eşit olarak”,