Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/25314 K.2016/16911

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle davanın yetki tespitine itiraz davası olmasına göre, karar gerekçesinde davacıya ait işyerinin enerji iş koluna girdiği bu yönde bakanlığın işkolu tespitinin doğru olduğu yönünde açıklama yapılmasının hatalı olduğu, ancak 6356 sayılı Kanun’un 5. maddesinin 2. fıkrasında yer alan “Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur.

İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz.” şeklindeki düzenleme uyarınca davacı tarafın işyerinin enerji iş kolunda yer almadığı, genel işleri iş koluna girdiği yönündeki itirazının dikkate alınmayacağı, başvuru tarihi itibari ile davalı sendikanın davacıya ait işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak için yeterli çoğunluğa sahip olduğu bu nedenle davanın reddi gerekirken davacıya ait işyerinin enerji işkoluna girdiği yönünde açıklamalar yapılarak red kararı verilmesi sonuca etkili görülmediğinden,

...