Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/25719 K.2020/12461

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut uyuşmazlıkta, dava dilekçesi kısmi eda külli tespit talepli belirsiz alacak davası şeklinde açılmış olup, Mahkeme tarafından ihbar tazminatı ve işe başlatmama tazminatı alacaklarına dava ve talep artırım tarihlerinden itibaren faiz yürütülmüştür. Talep artırım dilekçesinde ihbar tazminatının tamamı için dava tarihinden itibaren, işe başlatmama tazminatının tamamı için fesih tarihinden itibaren faiz istenmiştir. İhbar tazminatının tamımı için dava tarihinden itibaren, işe başlatmama tazminatının tamamı için fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi hatalıdır.

Ancak, bu hatalar bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.