Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/26586 K.2017/16047

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmiş davalı ... duruşma talep etmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dosyadaki delil durumuna göre haklı yada geçerli fesih kanıtlanamadığından Mahkemece feshin geçersizliğine karar verilmesi yerindedir. Ancak davacının hangi işveren nezdinde işe iade edildiği açıklanmadan “ işine iadesine “ ve “ …davalı işverenler tarafından işe iade edilmemesi..” şeklinde hüküm kurularak infazda tereddüde yol açılması hatalıdır.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden davalı ... ... ... .... Hiz. Ve ... ... İşletmeciliği San. Ve Tic. A.Ş. nin ... Büyük Şehir Belediyesi Avrupa Yakası Park ve Bahçeler Müdürlüğü’ nden ihale aldığı “ ... Geneli Parkları, Mezarlıkları, Koruları, Yolları ve Havuzların Bakım ve Onarım “ işini alt işverenlere ihale ettiği, ...

Büyük Şehir Belediyesi’ nin alt işvereni olan bu işverenin işi diğer alt işverenlere verdiği, davacının alt işverenin alt işverenleri konumundaki Şirketlerde Nisan/2011 tarihinden beri işyeri devri esasları kapsamında çalıştığı, davacı açısından ... ... ... A.Ş. nin asıl işveren, ... İnş. Şirketinin alt işveren konumunda olup, Şirketler arasındaki ilişkinin muvazaaya dayandığı kanıtlanamadığından davacının ... İnş.

Şirketindeki işine iadesi ve diğer davalının davacının mali haklarından sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerekirken davacının hangi işveren nezdinde işe iade edildiği açıklanmadan “ işine iadesine “ ve “ …davalı işverenler tarafından işe iade edilmemesi..” şeklinde hüküm kurularak infazda tereddüde yol açılması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

Hüküm fıkrasının işe iade ve boşta geçen süre ücretine ilişkin ilk iki paragrafının çıkartılarak, yerlerine;

“ – Davanın KABULÜ ile, feshin geçersizliğine, davacının ... İnş. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şirketindeki işine İADESİNE,