Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/26899 K.2020/12040

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının, davalı şirkette 23.08.2011 tarihinde oto yıkamacı olarak işe başladığını, davalı şirketin ... şubesinde 30.05.2014 tarihinde ...tarafından işine son verildiğini, kendisinden alınan teminat senedinin bugüne kadar kendisine iade edilmediğini, senedin verilecek denilmek suretiyle bir kısım evraklar imzalatıldığını, okur yazar olmadığını, alınan senet ve belgelerin geçerliliğinin olmadığını, davalı iş yerinde çalışan diğer işçilerden de teminat senedi alındığını, bu nedenle haklarında kullanıldığı takdirde şikayet haklarını saklı tuttuklarını, son aldığı net maaşının 1.300,00TL olduğunu,

haftanın 6 günü çalışma yaptığını iş yerinde yemek ve yol ücreti verilmediğini, maaşların bankaya yatırıldığını, hafta içi bir gün izin kullandırıldığını, iki vardiya olarak çalışma yapıldığını, müvekkilinin haftada 2 gün saat 08:00 den 23:00 e kadar fazla çalışma yaptığını ve fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini, yıllık izinlerini çalıştığı süre boyunca kullanmadığını, tüm resmi tatil, ulusal bayram ve dini bayramlarda çalıştığını ve ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti,

yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, cevap dilekçesi sunmamış, davacının işyeri kayıtlarını dava dosyası içine sunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece dosya kapsamında bulunan istifa dilekçesine itibar edilmemiştir. Ancak bu dilekçenin işçinin iradesi fesada uğratılarak alındığı ispat edilememiştir. Bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatının reddi gerekir.

3-Fazla mesai hesabında sosyal güvenlik primi ve işsizlik primi kesilmeden net rakamın bulunması doğru değildir.

4-Kabule göre de;

İhbar tazminatı yönünden ıslah bulunmamakla dava dilekçesinde talep edilen 500,00 TL yerine bilirkişi raporunda hesaplanan miktarın kabulü de hatalıdır.