Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/26932 K.2017/16290

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, Belediye bünyesinde Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğüne bağlı olarak taşeron firmada işçi olarak 16/09/2005 tarihinden iş akdinin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde feshedildiği 31/07/2015 tarihine kadar ağır vasıta şoförü olarak çalıştığını, davalı kurumun davacının çalıştığı birimde çalıştırdığı işçileri her yıl ihale yapmak suretiyle hizmet alımı yolu ile çalıştırdığını, çalışan işçilerin değişmediği halde her yıl taşeron şirketlerin farklı olduğunu, feshin haklı sebebe dayanmadığını iddia ederek; feshin geçersizliğine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; davacının şirkette 01/04/2015 - 31/07/2015 tarihleri arasında istihdam edildiğini, davacının iş akdinin amirlerine yönelik hakaret olgusu gerekçesiyle sonlandırıldığını, davacının asıl işvereninin Belediye Başkanlığı olduğunu, bu sebeple davacının şirkette işe başlatılmasının mümkün olmadığını, davacı ile iş akdinin karşılıklı mutabakatla feshi hususunda mutabık kalındığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı ile belediye arasında herhangi bir hizmet alım ilişkisinin bulunmadığını, davacının 09/07/2015 tarihinde makama ağır hakaret ettiği gerekçesi ile hakkında tutanak tutulduğunu, yüklenici firmaya olayın bildirildiğini, firma tarafından da iş akdinin sonlandırıldığını, iş akdinin feshinin belediye tarafından yapılmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davalı işveren tarafından iş akdinin haklı veya geçerli bir nedenle feshedildiğinin ispatlanamadığı, davacının davalı şirkete işe iadesine ve boşta geçen süre ücreti ile işe başlatmama tazminatından davalıların birlikte sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılar yasal süresi içinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesi işverene, işçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan nedenlerle iş sözleşmesini feshetme yetkisi vermiştir. İşçinin davranışlarından kaynaklanan fesihte takip edilen amaç, işçinin daha önce işlediği iş sözleşmesine aykırı davranışları cezalandırmak veya yaptırıma bağlamak değil; onun sözleşmesel yükümlülükleri ihlale devam etmesi, tekrarlaması rizikosundan kaçınmaktır.

İşçinin dav­ranışları nedeniyle iş sözleşmesinin feshedilebilmesi için, işçinin iş sözleşmesine aykırı, sözleşmeyi ihlal eden bir davranışının varlığı gerekir. İşçinin kusurlu davranışı ile sözleşmeye aykırı davranmış ve bunun sonucunda iş ilişkisi olumsuz bir şekilde etkilenmişse işçinin davranışından kaynaklanan geçerli bir fesih söz konusu olur.

Buna karşılık, işçinin kusur ve ihmaline dayanmayan sözleşmeye aykırı davranışlarından dolayı işçiye bir sorumluluk yüklenemeyeceğinden işçinin davranışlarından kaynaklanan geçerli fesih nedeninden de bahsedilemez.

İşçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan nedenler, aynı yasanın 25. maddesinde belirtilen nedenler yanında, bu nitelikte olmamakla birlikte, işyerlerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen nedenlerdir. İşçinin davranışlarından veya yetersizliğinden kaynaklanan nedenlerde, iş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli nedenlere dayandığını kabul etmek gerekecektir.

Dosya içeriğine göre; davacı işçi hakkında iş yeri çalışanları ... ..., ... ..., ..., ..., ... .... tarafından düzenlenen “ 09.07.2015 tarihinde saat 09.30 – 10.00 civarında saha koordinatörü ... ... ile ... şirketinde şoför olarak çalışan ... ile aralarında sözlü münakaşa olmuş ve olay aralarında yatışmıştır.

Tartışmayı izleyen ... şirketinde şoför olarak çalışmakta olan ... olayın kendisini ilgilendirmediği halde o anda orada olmayan saha koordinatörü ... ... hakkında kabahat bunda değil bunu g….. tünü kaldırıp buraya gönderen de demiştir” içerikli tutanak ve tanık beyanlarından; davacının tutanak tarihinde aynı iş yeri çalışanı saha koordinatörü ... ...’e gıyapta hakaret ettiği, davalı ... tarafından olayın davalı alt işveren şirket yetkililerine bildirilmesi sonrası, davalı şirket tarafından haklı fesih yoluna gidilebilecekken davacı işçiye haklarını ödemek suretiyle fesih işlemi gerçekleştirdiği anlaşılmıştır.

Davacı işçinin aynı iş yeri çalışanına hakaret etmesi nedeniyle, iş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyecek hal aldığı ve feshin kıdem tazminatı ödendiğinden geçerli nedene dayandığı anlaşılmıştır. Mahkemece feshin geçerli nedene dayandığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulü hatalıdır. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.