Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/27020 K.2016/16518

Yerel mahkeme kararının taraflar tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 21.03 .2016 gün ve 2014/35174 Esas, 2016/6688 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, mevcut ibraname incelendiğinde 22.11.2011 tarihli olduğu 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun o tarihte yürürlükte olmadığı, bu nedenle eski uygulamalar doğrultusunda değerlendirilmesi gerektiği, ibranamede alacakların tek tek ve açıkça gösterilerek bunların da ödendiğinin belirtilmiş olduğu, ibranamede ihtirazi kayıt bulunmadığı, irade fesadının da ispat edilmediği bu nedenle belgenin geçerli olduğu gerekçesi ile bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir.

Direnme kararı süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Dairemizin “Mahkemece davalı vekilinin ıslah dilekçesine karşı itiraz dilekçesi ekinde sunduğu 22.11.2011 tarihli ibraname başlıklı belgeye itibar edilmişse de, ibranamede yazılı miktarların ödendiğine dair davalı işveren tarafından makbuz, ödeme dekontu vb. belgelerin sunulmadığı anlaşılmıştır.

Mahkemece yapılacak iş; davalı taraftan bu ödemelere ilişkin makbuz ve şirket defterlerinde kayıt olup- olmadığı sorularak, bu ödemelerin ticari defterlere işletilip işletilmediği gerekirse, ticari defter ve belgeler üzerinde alanında uzman yeminli mali müşavir tarafından inceleme yaptırılması, ibranamede belirtilen ödemelerin yapıldığı tespit edilirse mahsup edilmesi, ispat edilemezse ibranamenin iş akdinin devamı sırasında alınması nedeniyle değer verilmemesi gerekmektedir.