KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2016/2712 E., 2016/2770 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2016
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret alacağı, hafta tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
182 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ... ile .... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre; davalılardan.....’nin tüm, ...’nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen reddedilen kısım yönünden davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK Geçici 2. maddesi atfıyla 1086 sayılı HMUK 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 8 nolu bendinden sonra gelmek üzere, “9.... vekil ile temsil edildiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan ...’sinin 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca reddedilen miktara göre 767,11 TL vekâlet ücretinin davacıdan tahsili ile
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2016/2712, K. 2016/2770, 16 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama