Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/27865 K.2020/12492

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili,davacının 30.04.2011 ile 17.02.2012 tarihleri arasında Milli Savunma Bakanlığın bağlı ... Ordu Donatım Komutanlığı yemekhaneler bölümünde işçi olarak çalıştığını, asgari ücret üzerinden maaş ödendiğini,davacının iş sözleşmesinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini,çalıştığı süre içinde günde 10-11 saat çalıştırıldığı halde fazla mesai ücreti ödemesi yapılmadığını belirterek ihbar tazminatı ile fazla mesai alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının iş sözleşmesinin ihbar tazminatına hak kazanacak şekilde sona erip ermediği noktasındadır.

Somut olayda; davacı işçi iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız feshedildiğini ileri sürmüş, ihbar olunan şirket ise, davacının devamsızlığı nedeniyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini beyan etmiştir.

Her ne kadar Mahkemece dava dışı şirket tarafından işten ayrılış bildirgesinde ayrılış nedeni kod 29 olarak bildirildiği,bunun “işveren tarafından işçinin ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı davranışı nedeni ile fesih” olduğunu, bu nedenle tutulan tutanaklara itibar edilemiyeceği gerekçesi ile ihbar tazminatı hüküm altına alınmış ise de.

4857 sayılı İş Kanununun 25/II-g bendinin ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller ve benzerleri başlığında düzenlendiği, Sosyal Güvenlik Kurumu işten çıkış kodlarında devamsızlık nedeniyle fesih bakımından ayrıca bir kodun belirlenmediği anlaşılmaktadır.

İhbar olunan işveren davacının 13.12.2012 tarihinden itibaren işyerini terk ettiğini, işe gelmemesi üzerine iş sözleşmesinin feshedildiğini belirtmiştir. Mahkemece beyanlarına başvurulan davacı tanıklarının feshe ilişkin beyanları bulunmamaktadır. Davalı tutanak tanıkları davacının devamsızlık yaptığını, bu nedenle hakkında tutanak tutulduğunu beyan etmişlerdir. Mevcut delil durumuna göre davacının işyerini terk ettiği sabit olup, işveren tarafından devamsızlık sebebiyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin kabulü gereklidir. Hal böyle olunca davacının ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.