Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/28056 K.2017/17340

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Anayasa’nın 138 ve 141. maddeleri uyarınca Hakimler, Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler ve bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır. Bu gerekçede hukuki esaslara ve kurallara dayanmalı, nedenleri açıklanmalıdır. Gerekçe dosyaya özgü oluşturulmalıdır.

Ayrıca hükmün nasıl oluşturulacağı 6100 sayılı HMK. nun 297. maddesinde detaylıca belirlenmiş, özellikle 297. maddenin 1-c bendinde hükmün tarafların iddia ve savunmalarının özetinin yazılması gerektiği,

Aynı maddenin 2. fıkrasında ise tüm taleplere ilişkin hüküm oluşturulması gerektiği vurgulanmıştır.

Somut uyuşmazlıkta,

Davacı vekili davacının asıl işveren Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü’ nün işlerinde davalı alt işveren nezdinde işçi olarak çalışan davacının işe iadesi talebi ile dava açmıştır.

Yapılan yargılama sonunda düzenlenen gerekçeli kararın “ Yasal Gerekçe “ başlıklı kısmının ilk üç paragrafında başka bir dosyada dava açan bir tır şoförünün davasına ilişkin hususlar yazılmıştır. İki dosyanın kararı birbirine karıştırılmıştır.

Dosyaya özgü gerekçeli karar oluşturulmadığından, kararının salt bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.

Sonuç: