Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/28160 K.2020/13087

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 23.09.2013-25.09.2014 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız ve ihbar öneline uyulmadan feshedildiğini, davalının banka hesabına ihbar tazminatı olarak 891,60 TL yatırdığını,davalının sigorta girişini işe başlama tarihinden sonra 01.10.2013 tarihinde yaptığını, davalının sigortasını asgari ücret üzerinden bildirdiğini ve maaşının asgari ücret kadar olan kısmının elden, kalan kısmının banka aracılığı ile ödendiğini,davalının sigorta girişinin geç yapıldığını kabul ettiğini ve tüm haklarının ödeneceğini belirtmesine karşın ihbar tazminatı dışında ödeme yapmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının 01.10.2013-25.09.2014 tarihleri arasında davalı işyerinin İstanbul şubesinde pazarlama elemanı olarak çalıştığını,davacının çalıştığı dönemde kendisinden beklenen görevleri yerine getirmediğini, gereken verimin sağlanmasının mümkün olmadığını ve iş sözleşmesinin performans düşüklüğü sebebi ile feshedildiğini ve davacının sigorta kayıtlarının geç yapılması ile ilgili iddialarının gerçek olmadığını, davacının kıdem tazminatına hak kazanabilmesi için 1 yıl çalışma koşulu olduğunu ve davacının çalışmasının 1 yıldan az olduğunu, davacının ücretinin ödenmesi,

yıllık izin talebi ile ilgili iddialarının da doğru olmadığını ve yıllık izne hak kazanılabilmesi için bir yılın tamamlanması gerektiğini, ihbar tazminatını iyi niyetle ödediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonucu toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında davacının asgari geçim indirimi alacağı bulunup bulunmadığı konusunda uyuşmazlık vardır.

Asgari geçim indirimi, bireyin veya ailenin asgari geçim düzeyini sağlayacak bölümünün toplam gelirden düşülerek vergi dışı bırakılmasıdır. Asgari geçim indirimi, vergilendirmede sosyal adaleti sağlama amacına yönelik olarak ortaya çıkmıştır. Bu kapsamda, işçiye işveren tarafından sağlanan nakdi bir yardım olarak kabul edilemez. Tazminata esas giydirilmiş ücretin hesaplanmasında asgari geçim indirimi miktarı çıplak ücrete dahil edilemez.

Somut uyuşmazlıkta, davacı taraf dava dilekçesinde, hak etmiş olduğu asgari geçim indirimi alacağının ödenmediğini iddia etmiştir. Dosyada mevcut davacı imzasını da taşıyan ücret bordrolarında asgari geçim indirimi tahakkuku yapıldığı ve bu tahakkukların banka kayıtları ile uyumlu olduğu, bilirkişinin davacının asgari geçim indirimi alacağının bulunmadığını ve davacı iddiasının yerinde olmadığını tespit ettikten sonra aksi görüş halinde hesaplama yaptığı anlaşılmaktadır. Mahkemece imzalı bordrolarda yer alan ödemeler dikkate alınmadan asgari geçim indirimi talebinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: