Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/28417 K.2017/9326

Dava

Taraflar arasında, davacı asıl davada kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, maddi ve manevi zararın ödetilmesine,davalı-karsı davacı karşı davada ise ihbar tazminatının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine ilişkin ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi davacı avukatı ile davalılar-karşı davacılardan Özel ...

Eğitim Kurumları Ltd. Şti. ve ... avukatınca istenilmesi davalılar-karşı davacılardan Özel ... Eğitim Kurumları Ltd. Şti. ve ... avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 30/05/2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı-karşı davalı adına Avukat ... ile karşı taraf Özel ... Eğitim Kurumları Ltd. Şti. ve ... adlarına Avukat ... geldiler.

Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı-karşı davalı vekili ile davalı-karşı davacı ... ve Şirket vekillerinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Davalı-karşı davacılardan ... yönünden, davanın husumetten reddine hükmedilmesine karşın; kendisini vekil ile temsil ettiren bahsi geçen davalı-karşı davacı lehine ayrıca vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.