Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/29116 K.2016/17061

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait işyerinde 27/10/2003 tarihinden 25/02/2013 tarihine kadar çalıştığını, iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, bayram ve genel tatil ücreti, izin ücreti, asgari geçim indirimi, yemek ücreti alacağını talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının 11/08/2005 tarihinde işe başladığını bu tarihten önce herhangi bir çalışmasının bulunmadığını, 01/03/2009 ile 31/12/2009 tarihleri arasında ayakkabı sektöründe ve ülkede ekonomik süreçle ilgili doğan sıkıntılar neticesinde iş yerinin kapanma tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, üretim kapasitesinin oldukça düşmesi nedeni ile işçilerin rıza ve muvafakatinin alınarak ayda sadece 10 günlük bir çalışma yapılarak ticari faaliyetin devamlılığının sağlanmaya çalışıldığını,

dava dilekçesinde yer alan ve bu sürece ilişkin tam çalışma ve işten çıkarma tehdidi ile eksik çalışmaya ait belge düzenletildiği iddialarının haksız ve kötüniyet taşıdığını, şirketin çalıştığı ayakkabı sektöründe sezon arası olarak nitelendirilen Kasım-Aralık ve Temmuz-Ağustos aylarında neredeyse hiçbir iş yapılmadığını, işyerleri bu dönemlerde geçici bir süre ile kapatıldığını ve çalışanların yıllık izinlerinden daha fazla izin kullandırıldığını, dini ve resmi bayramlarda çalışma yapılmadığını, yine iş yerinde yemek ücreti uygulaması bulunmadığını,

davacının iş akdinin davalı şirket tarafından feshedilmediğinden kıdem tazminatı hakkının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin fazla çalışma ücreti ile bayram ve genel tatil ücretlerinin ödenmemesi, ...primlerinin gerçek ücretler üzerinden yatırılmaması nedenleriyle davacı tarafından haklı olarak feshedildiği bu nedenle davacının kıdem tazminatı talep hakkının doğduğu, davacı fazla çalışma yaptığını, bayram ve genel tatillerde çalıştığını ispat ettiği halde bu çalışmaların karşılığı olan ücretlerin ödendiği,

ücretli izinlerin kullandırıldığı veya ücretinin ödendiği imzalı ücretli izin defteri, ücret bordrosu ve makbuz gibi belgelerle işveren tarafından ispat edilemediğinden davacının bu alacaklarının bulunduğu, davcının işyerinde yemek ücreti uygulamasının bulunduğunu ispat edemediğinden ve asgari geçim indirimi ücreti davalı tarafından davacının banka hesabına yatırıldığından davacının bu taleplerinin reddi gerektiği belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekili dava dilekçesinde davacının 27/10/2003 tarihinde çalışmaya başladığını iddia ederek dava açmıştır.

Hükme dayanak bilirkişi raporunda davacının hizmet başlangıcı 27/03/2003 olarak belirlenerek hizmet süresi tespit edilmiş ise de, davacının dava dilekçesindeki 27/10/2003 tarihinde işe başladığı açıklaması karşısında hizmet süresinin takip aşılarak 9 yıl 10 ay 28 gün olarak belirlenmesi hatalıdır.

3-Hüküm altına alınan miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin HMK'nun 297/2. maddesine aykırı olduğunun ve infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir

F) Sonuç:

...