Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/29470 K.2017/15443

Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin 12.02.2015 tarihinde geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı işveren vekili iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Yargılama sırasında davacının işveren tarafından işe davet edildiği ve 27.04.2015 tarihinde işe tekrar başlatıldığı anlaşılmıştır.

Mahkemece davacının tekrar işe başlatıldığı ve davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

İşe iade davası sırasında işçinin işveren tarafından işe daveti davanın kabulü anlamındadır.

Davacı işçinin fesih ile işe başlatma tarihleri arasındaki boşta geçen süre ücreti ile boşta geçen sürenin .... na bildirilebilmesi için Mahkeme kararına ihtiyaç vardır.

Bu durumda Mahkemece işe iade ve işe başlatmama tazminatı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmekle birlikte, boşta geçen süre ücreti ve diğer haklar ile davalı dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ve vekil var ise vekalet ücreti hakkında karar verilmelidir. Dava klasik anlamda konusuz kalmamıştır.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.