Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/29794 K.2020/14935

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.”

Davacı vekilince, dava dilekçesinde fazla ilişkin haklar saklı tutulmak kaydı ile 4.500,00 TL kıdem tazminatı alacağının dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi suretiyle tahsili talep edilmiş, ıslah dilekçesi ile bu tutar 9.242,85 TL’ye yükseltilmiş ve fesih tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte alacağa hükmolunması istenilmiştir.

Mahkemece 9.242,85 TL olan kıdem tazminatı alacağının tamamı için fesih tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek oranda işletilecek faiziyle beraber tahsili yönünde hüküm kurulmuş ise de, bu durum dava dilekçesindeki talebin aşılmasına sebebiyet vermiş olup, bozma sebebi sayılmaktadır.

Ne var ki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

Sonuç:

Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin hükümden çıkartılarak, yerine;